Luku 1.

Eugeniikka eläimistä

Vegaanien ja eläinsuojelijoiden hiljaisuus

Viime vuosina eläinten oikeuksiin ja vegaaniyhteisöihin on noussut huolestuttava trendi: silmiinpistävä hiljaisuus eläineugeniikasta tai eläinten antroposentrisesta geneettisestä muuntelusta. Tämä hiljaisuus on erityisen silmiinpistävää, kun otetaan huomioon näiden yhteisöjen tyypillinen äänekäs asenne eläinten hyvinvointiin vaikuttaviin kysymyksiin. Tämä näennäinen välinpitämättömyys ei kuitenkaan välttämättä johdu apatiasta, vaan syvästä filosofisesta haasteesta, jota kutsumme wittgensteinilaiseksi hiljaisuusongelmaksi (luku 3.^).

Tämän hiljaisuuden syvyys kuvattiin selvästi 🥗 Filosofinen vegaani-foorumissa, joka on suosittu kokoontumispaikka eläinten oikeuksien puolustajille ja eettisille vegaaneille. Eläinten eugeniikasta ja GMO:eista keskusteleva aihe ei saanut yhtäkään vastausta, vaikka sitä katsoi yli 10 000 vegaania. Jopa foorumin ylläpitäjät, jotka tyypillisesti osallistuivat nopeasti uusiin keskusteluihin, pysyivät silmiinpistävän hiljaa. Tämä sitoutumattomuus foorumilla, joka on omistettu tutkimaan suhteemme eettisiin seurauksiin eläimiin, on sekä hämmentävää että huolestuttavaa.

Osana meneillään olevaa vuoden 2024 maailmanlaajuista filosofista tutkimusprojektiamme kävimme äskettäin filosofisen keskustelun ranskalais-pariisilaisen tutkijan ja kirjailijan Olivier Leduc kanssa, joka liittyy GMO-kriittiseen projektiin ☢️ OGMDangers.org. Leduc, joka perustuu laajaan kokemukseensa toimittajana ja lukuisten eugeniikan eläimille aiheuttamia haittoja tutkivien julkaisujen kirjoittajana, teki hämmästyttävän havainnon: Vegaanit ovat hiljaa!

Leduc tarkensi tätä hiljaisuutta ja huomautti:

Olipa kyseessä kimeerat (Inf'OGM: Bioetiikka: kimeeriset eläimet, jotka tuottavat ihmisen elimiä) tai massaeugeniikkaa edistävät iPS-solut (Inf'OGM: Bioetiikka: Mitä iPS-solujen takana on?), vegaanit eivät sano mitään! Vain kolme eläinkokeiden vastaista yhdistystä (ja minä) on kirjoittanut lausuntoja ja harjoittanut merkittävää aktivismia senaatissa.

Vuonna 2021 useat tieteelliset organisaatiot julistivat rohkeasti GMO-keskustelun päättyneeksi vedoten GMO-vastaisen aktivismin havaittuun hiipumiseen. Muun muassa American Council on Science and Health, Alliance for Science ja Genetic Literacy Project julistivat:

GMO-keskustelu on ohi

Vaikka GMO-keskustelu on jatkunut lähes kolmen vuosikymmenen ajan, tieteelliset tietomme osoittavat, että se on nyt ohi. GMO:ien vastainen liike oli ennen kulttuurinen juggernaut. Mutta ajan myötä aktivistiryhmät, joilla oli niin paljon vaikutusvaltaa, näyttävät yhä merkityksettömiltä.

Vaikka kuulemme yhä valittamista ja voihkimista, se tulee ensisijaisesti pienestä ryhmästä. Useimmat ihmiset eivät yksinkertaisesti ole huolissaan GMO:eista.

[Näytä lähteet]

(2021) GMO-vastainen liike on loppumassa GMO:ien vastainen liike oli aiemmin kulttuurinen juggernaut. Mutta ajan myötä aktivistiryhmät, joilla oli niin paljon vaikutusvaltaa, näyttävät yhä merkityksettömiltä. Lähde: American Council on Science and Health

(2021) GMO-keskustelu on ohi Vaikka kuulemme yhä valittamista ja voihkimista, se tulee ensisijaisesti pienestä ryhmästä. Useimmat ihmiset eivät yksinkertaisesti ole huolissaan GMO:eista. Lähde: Alliance for Science

(2021) 5 syytä, miksi GMO-keskustelu on ohi Vaikka GMO-keskustelu on jatkunut lähes kolmen vuosikymmenen ajan, tiedot osoittavat, että se on nyt ohi. Lähde: Geneettisen lukutaidon projekti

Tämä julistus yhdistettynä perinteisesti äänekkäiden eläinten oikeuksien puolestapuhujien havaittuun hiljaisuuteen herättää syvällisiä kysymyksiä eläineugeniikkaa ja GMO:ja koskevan keskustelun tilasta. Miksi ne, jotka tyypillisesti puolustavat eläinten hyvinvointia, ovat vaienneet tästä kriittisestä asiasta? Onko tämä hiljaisuus todella osoitus hyväksymisestä vai peittääkö se syvemmän, monimutkaisemman filosofisen haasteen?

Tämän paradoksin purkamiseksi meidän on kaivettava wittgensteinilaisen hiljaisuusongelman ytimeen ja tutkittava syvällisiä älyllisiä ja moraalisia ongelmia, joita eläineugeniikka asettaa kehittyneen biotekniikan aikakaudella.

Luku 2.

Älyllinen ongelma

Eugeniikkaartikkeli on osoittanut, että eugeniikkaa voidaan pitää luonnon turmeluksena luonnon omasta näkökulmasta katsottuna. Yrittämällä ohjata evoluutiota ulkoisen, antroposentrinen linssin läpi, eugeniikka toimii vastoin sisäisiä prosesseja, jotka edistävät kestävyyttä ja voimaa ajassa .

Eugenikan perustavanlaatuisia älyllisiä puutteita on vaikea voittaa, varsinkin kun on kyse käytännön puolustamisesta. Tämä vaikeus artikuloida puolustusta eugeniikkaa vastaan valaisee sitä, miksi monet luonnon ja eläinten puolestapuhujat saattavat vetäytyä älylliselle takapenkille ja olla vaiti, kun on kyse eugeniikasta.

Luku Tiede ja yritys irrottautua moraalista osoitti tieteen vuosisatoja jatkuvan yrityksen vapautua filosofiasta.

Luku Uniformitarismi: Eugeniikan takana oleva dogma paljasti dogmaattisen virheen, joka perustuu käsitykseen, että tieteelliset tosiasiat ovat päteviä ilman filosofiaa .

Luku Tiede elämän ohjaavana periaatteena? paljasti, miksi tiede ei voi toimia elämän ohjaavana periaatteena .

Luku 3.

Wittgensteinilainen hiljaisuusongelma

Mistä ei voi puhua, siitä täytyy olla hiljaa. ~ Ludwig Wittgenstein

Tämä itävaltalaisen filosofin Ludwig Wittgenstein syvällinen lausunto kiteyttää perustavanlaatuisen haasteen eläinsuojelua ja eugeniikkaa koskevassa keskustelussa. Kun on kyse eläinten puolustamisesta geneettiseltä modifikaatiolta, kohtaamme paradoksin: moraalista pakkoa, jota monet tuntevat intuitiivisesti, ei aina voida helposti artikuloida tai kääntää kieleksi.

Ranskalainen filosofi Jean-Luc Marion kysyi , mikä siellä sitten on, mikä ylivuoto ?, toistaa Wittgenstein:n hiljaisuuden kutsun. Saksalainen filosofi Martin Heidegger kutsui tätä sanoinkuvaamatonta maailmaa ei- mitään. Ranskalainen filosofi Henri Bergson yritti antaa äänen tälle hiljaisuudelle kuvittelemalla, että luonto sanoi seuraavaa, kun häneltä kysyttiin sen perustavanlaatuisesta olemassaolon syystä:

Jos mies kysyisi luonnolta hänen luovan toimintansa syytä ja jos hän olisi halukas kuulemaan ja vastaamaan, hän sanoisi : Älä kysy minulta, vaan ymmärrä hiljaisuudessa, niin kuin minäkin olen hiljaa enkä tapana puhua. .

Kiinalainen filosofi Laozi (Lao Tzu) myönsi samalla tavalla kielen rajoitukset asiakirjassa ☯ Tao Te Ching:

Tao, joka voidaan kertoa, ei ole ikuinen Tao. Nimi, joka voidaan nimetä, ei ole ikuinen Nimi.

Wittgensteinilainen hiljaisuus -ongelma valaisee syvällistä haastetta, jonka eläinoikeuksien puolustajat ja vegaanit kohtaavat kohdatessaan eläineugeniikkaa ja GMO:eja. Tämä hiljaisuus ei synny apatiasta, vaan johtuu pikemminkin vaikeudesta muotoilla puolustusta elämän luonnetta perusteellisesti muuttavia käytäntöjä vastaan. Näennäinen GMO-vastaisen aktivismin väheneminen näiden ryhmien keskuudessa ei ole merkki hyväksynnästä, vaan osoitus älyllisestä umpikujasta – kamppailusta syvästi tunnettujen moraalisten intuitioiden ja niiden ilmaisemisen kielen rajoitusten välisen kuilun kuromiseksi. Painiskellessamme eläinten geneettisen muuntamisen eettisten seurausten kanssa meidän on tunnustettava, että hiljaisuus ei tarkoita suostumusta, vaan se voi sen sijaan heijastaa nykyisen moraalisen maiseman syvällistä monimutkaisuutta.

Kuka suojelee eläimiä eugeniikalta?

Jaa näkemyksesi ja kommenttisi kanssamme osoitteessa info@gmodebate.org.

Painettu 16. joulukuuta 2024

plant GMO-keskustelu Kriittinen näkökulma eugeniikkaan

© 2024 Philosophical.Ventures Inc.