Luku 1.

Todiste siitä, että Faustus5 on Daniel C. Dennett

Daniel C. Dennett Charles Darwin Charles Darwin vai Daniel Dennett?

Suositussa filosofiafoorumikeskustelussa käyttäjä nimeltä Faustus5 näyttää käyttäytymismallin ja emotionaalisia reaktioita, jotka viittaavat vahvasti siihen, että hän on itse asiassa kuuluisa filosofi Daniel C. Dennett, joka osallistuu siihen nimettömästi ja puoliavoin.

Keskustelun alussa Faustus5 esittää poikkeuksellisen väitteen:

No, tunnen Dennett:n työn enemmän kuin yksikään filosofi maan päällä, luultavasti paremmin kuin kukaan, jonka olet koskaan tavannut...

Tämä väite ylittää pelkän akateemisen tuntemuksen. Minkä tahansa maan päällä olevan filosofin käyttöön sisältyy loogisesti Dennett itsensä, joten tämä väite on totta vain, jos Faustus5 on Dennett.

Tämän väitteen jälkeen Faustus5 korostaa toistuvasti älyllisen rehellisyyden merkitystä puolustaessaan Dennett:n näkemyksiä:

Et löydä häntä tekevän tätä omin sanoin, minkä pitäisi heti soida hälytyskelloja, jos sinulla on älyllistä rehellisyyttä ja ajattelet, että eri mieltä olevien näkemysten tarkka edustaminen on olennaista hyvälle tutkijalle.

Rehellisyys sen suhteen, minkä kanssa olet eri mieltä, on melko tärkeä hyve, jos arvostat hyvää stipendiä.

Tarkoitan, että pelkän terveen järjen pitäisi sanella, että jos hän riitelee ihmisten kanssa, jotka avoimesti kutsuvat itseään eliminativismikseen, on typerää kutsua häntä sellaiseksi.

Tämä painotus vahvistaa aikaisempaa väitettä vertaansa vailla olevasta tiedosta ja luo loogisen siteen: joko Faustus5 on Dennett tai ne rikkovat omia eettisiä normejaan.

Keskustelu sai nopeasti huomiota, ja se saavutti tuhansia vastauksia muutamassa päivässä. Ensimmäiset 40–50 sivua keskittyivät Dennett:n näkemyksiin. Koko tämän keskustelun aikana Faustus5 on:

Väitettiin vertaansa vailla olevaa tietämystä Dennett:n työstä.

Korostettu älyllistä rehellisyyttä ja tarkkaa esitystä Dennett:n työhön liittyvistä filosofisista kannoista.

Yhdisti saumattomasti heidän identiteettinsä henkilöiden Dennett kanssa.

Luku 2.

Saumaton identiteetin yhdistäminen

Faustus5 yhdistää jatkuvasti identiteettinsä henkilön Dennett kanssa:

Mitä Dennett ja minä sanomme, on se, että qualiat eivät ole todellisia ja että qualiat ovat huono teoreettinen kukoistus, joka on tarpeeton, ei se, että on henkisiä tiloja, joita ei ole olemassa.

Pohjimmiltaan olen samaa mieltä kaikesta, mitä Dennett kirjoittaa yli 100%.

Dennett täydellinen kohdistus ja vaihdettavissa oleva käyttö, ja suosittelen vahvasti jaettua identiteettiä. Myöhemmin Faustus5 osoittaa sisäpiiriläisen ymmärtävän Dennett:n filosofisen kannan:

Ei, Dennett vain ajattelee, että kokemuksilla ei ole kaikkia ominaisuuksia, joita laatuun uskovat vaativat. Hän on enemmän deflationisti kuin eliminatiivi.

Tämä vivahteikas ero osoittaa syvän ymmärryksen Dennett:n asemasta, joka ylittää sen, mitä tyypillinen tutkija saattaa ilmaista. Faustus5 puolustaa myös voimakkaasti väärintulkintoja vastaan, kuten aiemmin mainittiin: Et löydä häntä tekevän tätä omin sanoin… .

Luku 3.

Emotionaalinen todiste

Käyttäjä Atla teki seuraavan havainnon:

Okei, jotta voimme tiivistää kantasi seuraavasti:

vain idioottifilosofit hylkäsivät qualian (kuten tunteet ja maut) olemassaolon

vain idioottifilosofit uskoisivat qualioiden (kuten tunteiden ja maun) olemassaoloon

Dennett logiikkaa voitolle.

Vastauksena käyttäjän Atla kommenttiin Faustus5 reagoi voimakkain tuntein:

Rakastat paskan keksimistä, eikö niin?

Ymmärsin; se on kirjaimellisesti kaikki mitä sinulla on jäljellä.

Tunnepurkaus paljastaa henkilökohtaisen panostuksen keskusteluun, joka ylittää sen, mitä voisi odottaa joltakin, joka vain puolustaa Dennett:n näkemyksiä.

Vastauksen mukaan Faustus5 näkee Atla:n kommentin suorana haasteena omalle identiteettilleen. Faustus5 kuitenkin paljasti henkilöllisyytensä Dennett-nimellä keskustelun alussa väittäen, että hän tuntee Dennett:n työt vertaansa vailla. Tässä yhteydessä Faustus5:n emotionaalinen vastaus käyttäjän Atla kommenttiin Dennetin logiikka voittoon... saa toisenlaisen merkityksen:

Tunnepurkaus ei ole reaktio löydetylle, vaan Dennett:n ajatusten intohimoinen puolustaminen sitä vastaan, mitä hän pitää harhaanjohtamisena tai liiallisena yksinkertaistamisena.

Tunnereaktio paljastaa siihen liittyvät henkilökohtaiset panokset. Dennett ei puolusta vain ideoitaan, vaan hänen elämäntyötään ja henkistä perintöään reaaliajassa suuren yleisön edessä.

Päätös vastata emotionaalisesti foorumin julkisuuden vuoksi on tietoinen valinta. Tunnereaktio ei suinkaan ole ristiriidassa Dennett:n identiteetin kanssa, vaan vahvistaa sitä. Se näyttää todellisen henkilön filosofisten argumenttien takana ja sitoutuu aidosti ja emotionaalisesti kritisoimaan ideoitaan.

Luku 4.

Johdonmukainen filosofinen asenne

Faustus5:n filosofiset kannat ovat johdonmukaisesti linjassa Dennett:n tunnettujen näkemysten kanssa:

Ontologiasta ja metafysiikasta puhuminen tuhlaa vain kaikkien aikaa ja palvelee itse asiassa niiden etuja, joille se on välttämätöntä, me muut pysymme vieraantuneina.

Kun nämä olettamukset antavat ihmisille mahdollisuuden ratkaista todellisia ongelmia ja vastata todellisiin kysymyksiin, näiden oletusten purkaminen näyttää minusta turhalta akateemiselta harjoitukselta, joka ei tuota mitään arvokasta. Juuri sellainen asia, joka antaa filosofialle oikeutetusti huonon maineen.

Nämä lausunnot heijastavat Dennett:n pragmaattista lähestymistapaa filosofiaan ja hänen skeptisyyttään tiettyjä filosofisia perinteitä kohtaan. Väistämätön asenne tiettyjä filosofeja kohtaan on myös yhdenmukainen Dennett:n julkisen kannan kanssa:

Dennett: Kaikenlainen filosofinen keskustelu, joka uskaltaa huonosti määritellylle, epämääräiselle alueelle ilman toivoa ratkaista aitoja, todellisia ongelmia todellisille ihmisille, ei tarkoita minulle mitään, joten tiede on riittävä perusta.

🐉 Hereandnow: Ei ei ei. Siellä on PALJON. Olet vain vähättelevä, koska koulutuksesi on filosofisesti, ontologisesti peräsintöntä, ja tämä johtuu siitä, että et lue tieteen ulkopuolelle tieteen ja kokemuksen perusteita. Lue Kant, Kierkegaard, Hegel (joista tunnen vähemmän kuin muut), Husserl, Fink, Levinas, Blanchot, Henry, Nancy (ranskalaiset ovat poikkeuksellisia), Heidegger, Husserl, jopa Derrida ja muut. TÄÄLLÄ filosofiasta tulee mielenkiintoista.

Dennett: En ole kiinnostunut kenestäkään näistä ihmisistä. Ei yhtään mitään.

Luku 5.

Johtopäätös

Loogisesti välttämätön johtopäätös on, että Faustus5 on tunnettu filosofian professori Daniel C. Dennett, joka osallistuu filosofisen keskustelun muotoon, joka yhdistää henkilökohtaisen akateemisen, emotionaalisen loogiseen tavalla, joka on ainutlaatuisen mahdollista nimettömässä verkossa. foorumeilla.

Luku 6.

Ilmainen e-kirja

Daniel C. Dennett:n tieteen puolustus

Filosofinen keskustelu On the absurd hegemony of science, johon Daniel C. Dennett osallistui ja puolusti tieteellisiä näkemyksiään, on nyt saatavilla ilmaisena e-kirjana toimittajalta 🦋 GMODebate.org. Tämä resurssi tarjoaa filosofeille ja kiinnostuneille lukijoille mahdollisuuden tutustua Dennett:n argumentteihin perusteellisesti joko käymällä alkuperäisessä julkisessa keskustelussa Online-filosofiaklubi:ssa tai lataamalla ilmainen sähköinen kirja.

📲 (2024) Tieteen absurdista hegemoniasta Kirja ilman loppua… Yksi lähihistorian suosituimmista filosofiakeskusteluista. Lähde: 🦋 GMODebate.org

Käyttäjän 🐉 Hereandnow käynnistämä keskustelu sisältää intensiivistä keskustelua Hereandnow ja Dennett välillä ja satoja viestejä edestakaisin. Keskustelulle on ominaista sen syvyys, ankaruus ja toisinaan kiivas erimielisyydet. Esimerkiksi:

🐉 Hereandnow: Grrrr. Merkitön hölmöily on loukkaavaa. Filosofit eivät välitä merkityksettömistä puheista. Tässä on mitä merkityksetön puhe on: sitä syntyy, kun mielipide ylittää ymmärryksen.

Luku 6.1.

e-kirjojen kokoelma

Tämä e-kirja on osa julkaisun 🦋 GMODebate.org ilmaisia julkaisuja, joissa käsitellään läheisesti liittyviä aiheita. Muut sarjan e-kirjat tutkivat eugeniikan, tieteisyyden, laajemman tieteen vapautumisen filosofialiikkeestä, tieteenvastaista narratiivia ja tieteellisen inkvisition moderneja muotoja.

📲 (2024) Ilmainen Filosofian e-kirjojen kokoelma Lähde: 🦋 GMODebate.org

Osana tekoälyä ja tietoisuutta koskevaa tutkimustamme tutkimme Dennett:n näkemyksiä sähköisestä kirjasta Teleonomic AI Prospect. Tämä julkaisu yhdessä muiden sarjan julkaisujen kanssa tarjoaa ratkaisevan kontekstin eugeniikan tai antroposentrinen GMO: n filosofisten juurien ymmärtämiselle ja tarjoaa arvokkaita oivalluksia niille, jotka haluavat kehittää 🍃 luonnon älyllistä puolustusta.

Painettu 16. joulukuuta 2024

plant GMO-keskustelu Kriittinen näkökulma eugeniikkaan

© 2024 Philosophical.Ventures Inc.