Filosofia 🍃 Luonnon Puolustajana

Intellektuaalisen hiljaisuuden rikkominen 🧬 eugeniikasta

Vuonna 2021 useat tieteelliset järjestöt julistivat rohkeasti GE-keskustelun päättyneeksi, viitaten ilmeiseen anti-GE-aktivismin hiipumiseen. Mutta merkitseekö hiljaisuus hyväksyntää?

American Council on Science and Health, Alliance for Science ja Genetic Literacy Project muun muassa julistivat:

GE-keskustelu on ohi

Vaikka GE-keskustelu on kiehunut lähes kolme vuosikymmentä, tieteelliset tutkimustietomme osoittavat sen nyt olevan ohi. Anti-GE-liike oli aikoinaan kulttuurinen megajulkaisu. Mutta ajan myötä aktivistiryhmät, joilla oli ennen niin paljon vaikutusvaltaa, vaikuttavat yhä merkityksettömämmiltä.

Vaikka kuulemmekin edelleen jonkin verran valitusta, se tulee lähinnä pieneltä ryhmältä. Useimpia ihmisiä eivät GE-organismit yksinkertaisesti huolestuta.

• (2021) Anti-GE-liike on matkalla ulos Anti-GE-liike oli aikoinaan kulttuurinen megajulkaisu. Mutta ajan myötä aktivistiryhmät, joilla oli ennen niin paljon vaikutusvaltaa, vaikuttavat yhä merkityksettömämmiltä. Lähde: American Council on Science and Health
• (2021) GE-keskustelu on ohi Vaikka valitusta vielä kuuluukin, se tulee lähinnä pieneltä ryhmältä. Useimmat ihmiset eivät yksinkertaisesti ole huolissaan geenimuunnelluista. Lähde: Alliance for Science
• (2021) 5 syytä miksi GE-keskustelu on ohi Vaikka GE-keskustelu on kiehunut lähes kolme vuosikymmentä, tiedot osoittavat sen nyt olevan ohi. Lähde: Genetic Literacy Project

GMODebate.org perustettiin vuonna 2022 edistämään luonnon henkistä puolustusta filosofian kautta.

Kun kirjoittaja huomasi tieteellisten järjestöjen väitteet vuonna 2021 GE-keskustelun olevan ohi, hän havaitsi, että monet luonnon- ja eläinsuojelijat olivat itse asiassa hiljaa GE-organismeista ja eläinten eugeniikasta.

Olipa kyseessä kimääräiset eläimet (Inf'OGM: Bioetiikka: kimääräiset eläimet tuottavat ihmiselimistöjä) tai iPS-solut, jotka mahdollistavat massaeugeniikan (Inf'OGM: Bioetiikka: mikä piilee iPS-solujen takana?), vegaanit eivät sano mitään! Vain kolme eläinkokeita vastustavaa yhdistystä (ja minä itse) on kirjoittanut mielipidekirjoituksia ja harjoittanut merkittävää aktivismia senaatissa.

Olivier Leduc järjestöstä OGMDangers.org

🥗 Veganien hiljaisuus

Filosofinen tutkimus paljasti, että heidän hiljaisuutensa ei todennäköisesti johdu välinpitämättömyydestä vaan perustavanlaatuisesta henkisestä mahdottomuudesta, jota tutkimme artikkelissamme 🥗 Veganien hiljaisuus.

Sciëntismin tutkiminen

GMODebate.org-projekti on osa laajempaa filosofista tutkimusta sciëntismistä, 🧬 eugenetiikan filosofisesta juuresta.

Perustaja on ollut pitkäaikainen vapaan tahdon puolustaja vuodesta 2006 lähtien hollantilaisen kriittisen blogin Zielenknijper.com kautta, joka tutki eugenetiikkaa ihmiskontekstissa.

GMODebate.org-projekti sukeltaa sciëntismin filosofisiin perusteisiin, tieteen-emansipaatiosta-filosofiasta-liikkeeksiin, anti-tiede-narratiiviin ja nykyaikaisiin muotoihin tieteellisestä inkvisitiota.

Charles Darwin vai Daniel Dennett?

GMODebate.org sisältää eKirjan suositusta online-filosofiakeskustelusta, jonka otsikko on Tieteen absurdiin hegemonian, jossa arvostettu filosofian professori Daniel C. Dennett (tunnettu bestselleristään Darwinin vaarallinen idea) osallistui puolustaen sciëntismiä.

Niille, jotka ovat kiinnostuneita Daniel C. Dennettin näkemyksistä, luku Dennettin puolustus hänen hylkäämistään 🧠⃤ Qualiasta sisältää yli 400 viestiä, joissa väitellään Dennettin filosofisen käsitteen Qualian hylkäämisestä.

GE-keskustelun mahdollistaminen

Filosofinen tutkimus: Maailmanlaajuinen kysely

27. kesäkuuta 2024 GMODebate.org:n perustaja aloitti maailmanlaajuisen filosofisen tutkimuksen eugenetiikan ja GE-organismien näkemyksistä niiden keskuudessa, jotka työskentelevät luonnonsuojelu- ja eläinsuojelujärjestöissä ympäri maailmaa.

Tätä varten kehitettiin edistynyt tekoälykommunikaatiojärjestelmä, joka muutti filosofista tutkimusprosessia samalla tavalla kuin näppäimistö mullisti kirjoittamisen. Järjestelmä käänsi aikeet keskustelulliseksi johdonmukaiseksi kielellä laadulla, joka teki vaikutuksen jopa kirjailijaan Pariisissa, 🇫🇷 Ranskassa.

Au fait, votre français est excellent. Vous vivez en France ? (Ranskasi on erinomaista. Oletko kotoisin Ranskasta?)

Projekti tuotti syviä keskusteluja ihmisten kanssa kymmenissä tuhansissa luonnonsuojelujärjestöissä maailmanlaajuisesti, ja havaittiin, että monet järjestöt olivat itse asiassa hiljaa GE-organismeista ja eläinten eugeniikasta, samalla ilmaisten samanaikaisesti syvää innostusta ja kiinnostusta filosofiseen tutkimukseen.

Napsauta alla olevaa linkkiä nähdäksesi esimerkin keskusteluprosessista:

(2024) Keskustelu DJ Whiten, Greenpeace USAn perustajajäsenen kanssa.

🦋 GMODebate.org: Keskittymisesi maapallon tietoiselle elämälle asettuviin suuriin eksistentiaalisiin uhkiin on syvästi vakuuttava. Miten näet filosofian roolin näiden uhkien torjunnassa? Voisiko filosofisen tutkimuksen korostaminen meriluonnonsuojelussa auttaa siirtämään painopistettä pois teknologisista tulevaisuuksista, joita ei koskaan tule olemaan kohti tietoisuuden ja abstraktin kommunikaation syviä todellisuuksia?

DJ White: Mielestäni filosofia tulee olemaan tärkeää lähinnä saaden suhteellisen pienen joukon ihmisiä muuttumaan erittäin tehokkaiksi ja epäitsekkäiksi, ja suurelta osin minättömiksi, tekemään sen, mikä on mahdollista, jotta huonot tilanteet muuttuisivat vähemmän huonoiksi. Tämä on efektivismin keskeinen perustelu. Pienessä määrin saattaa kiinnittää useita prosentteja ihmisistä sellaisiin ideoihin, mutta vain hyvin harvat voisivat toimia tietoisina muutoksen ajureina. Tämä poikkeaa aktivistien käsityksestä liikkeiden käynnistämisestä… mikä voi toimia, mutta vain joillekin ongelmaluokille, ja on usein vastatuottoista.

🦋 GMODebate.org Kokemuksesi merifilosofi John C. Lillyn kanssa ja oma uranuurtava työsi delfiiniälykkyystutkimuksissa on kiehtova. On merkittävää ajatella, että laboratoriosi oli ensimmäinen, joka osoitti ei-ihmisen itsetietoisuuden käyttämällä ihmisten testaustapoja. Tällainen maata mullistava työ, joka yhdistää filosofiaa ja empiiristä tutkimusta, on juuri sitä, minkä uskomme tarvittavan nykypäivän meriämme kohtaavien monimutkaisten haasteiden ratkaisemiseen.

Filosofi John C. Lilly

DJ White: Ei välttämättä ole paljon aikaa jäljellä sellaisille asioille nyt. Erityisesti, ja tämä saattaa järkyttää sinua, en usko, että filosofiset ja tutkimukselliset läpimurrot riittävät tuhojen pysäyttämiseen, eikä mikään ihmiskunnan valistuminen yleensä. Pikemminkin yksilöt saattavat pystyä yrittämään ohjailla tapahtumia millä tahansa keksimillään tavoilla. Käsitys, että korkean karman intellektuellit rakentavat paradigman, jota maailma sitten spontaanisti seuraa, on vain yksi lisää harhaluulo luokka tässä vaiheessa nykyisen ekologisen tilanteen kannalta. Tämä näkemys on dissonanttimainen useimmille.

🦋 GMODebate.org Mainintasi efektivismistä erillään aktivismista on erityisen kiehtova. Se näyttää vastaavan uskomustamme 🦋 GMODebate.org:ssa, että meidän täytyy yhdistää kehittyneitä johtamisteorioita viimeisimpään filosofiaan moraalista luodaksemme uusia polkuja luonnon ja eläinten suojelemiseen. Olen erityisen kiinnostunut siitä, miten efektivismi-kurssisi työntää pois antropocentrismiä ja ihmisen erikoisasemaa dogmina. Tämä lähestymistapa vastaa syvästi missiotamme.

DJ White: Tämän pikavastauksen puitteissa efektivismin käsitteen täydellinen kuvaus ei ole mahdollista. Lyhyesti: se perustuu elämän etiikkaan, joka koostuu peruslausumista kuten elämä on parempi kuin sen puute, monimutkainen ekosysteemi runsaalla elämällä on parempi kuin yksinkertainen yksisoluisen elämän ekosysteemi ja niin edelleen. Tämä määrittää hyvän ja huonon ekologisessa mielessä. Se tarkastelee eksplisiittisesti syvää aikaa ja kohtelee tulevaisuutta todellisena mutta todennäköisyyksiin perustuvana epävarmana. Se on muotoiltu kokonaan ilman erityistä viittausta ihmisiin, paitsi siinä määrin kuin ihmiset ovat yksi laji. Poikkeusolentaju-osa esitellään aiemmassa R101-kurssissa, jossa osoitetaan ihmisten harhaisuus, että ihmisäly ei ole supervoima, että teknologia tuskin säilyy nykymuodossaan kestävyyden puutteen vuoksi ja niin edelleen. Pohjimmiltaan ensimmäinen kurssi on kliseiden ja hölynpölyn purkamista, joiden ympärillä inhimillinen maailma on järjestäytynyt.

Lisää näkemyksiä DJ Whiten filosofiaan meriensuojelusta on saatavissa seuraavasta podcastista:

🎙️ DJ White: Meri-Efektivismi Lähde: Suuri Yksinkertaistaminen

Useimmat järjestöt myönsivät, etteivät olleet koskaan pohtineet GMO-aihetta, ja yleinen perustelu oli aikapula. Halukkuutensa myöntää tämä ja käydä lyhyt sähköpostikeskustelu aiheesta paljasti kuitenkin paradoksin.

Esimerkiksi Stop Ecocide Internationalin kohdalla havaittiin, että järjestö oli jopa yhteistyössä geneettisen tekniikan opiskelijoiden kanssa Wageningenin yliopistosta Alankomaissa, mutta ei ollut koskaan käsitellyt GMO-aihetta, minkä jotkut työntekijät pitivät avoimesti omituisena.

Jojo Mehta, Stop Ecocide Internationalin perustajajäsen ja toimitusjohtaja, perusti myöhemmin virallisesti sen aikapulaan samalla ilmaisten innostustaan tutkimusta kohtaan.

Vaikka teidän tutkimuksenne vaikuttaa erittäin kiinnostavalta, pelkäänpä joutuvani petyttämään teidät osallistumisemme suhteen.

... on kaksi syytä, miksi SEI ei voi osallistua suoraan GMO-keskusteluun: ensinnäkin se haittaisi keskeisen diplomaattisen tavoitteemme saavuttamista ja saattaisi asettaa sen vaaraan; toiseksi, vaikka haluaisimmekin, meillä ei ole käytettävissä tarvittavia työtunteja tällaisen erityisaiheen parissa työskentelyyn.

Keskustelu Stop Ecocide Internationalin kanssa johti artikkeliin GMO-pohjaisesta 🦟 hyttyslajin hävittämisestä pyrkimyksenä tarjota esimerkitapaus aiheen tärkeydestä.

Ekotsiidi ja hyttyskadon tapaus BBC kysyy: Tulisi hyttyslajit hävittää maan päältä?

GMO-hiljaisuus

Filosofinen tutkimus paljasti, että useimmat järjestöt olivat tosiasiassa hiljaa GMO:sta ja eläinten eugeniikasta samalla ilmaisten syvää kiinnostusta filosofista tutkimusta kohtaan ja halukkuutta osallistua.

Artikkelimme Vegaani🥗n hiljaisuus paljastaa, että todellinen syy GMO-hiljaisuuteen on todennäköisemmin perustavanlaatuinen henkinen kykenemättömyys kuin ajan puute.

Italian filosofi Giordano Bruno havainnollisti ongelmaa kuvittelemalla, kuinka 🍃 Luonto sanoisi seuraavaa kysyttäessä sen perustavanlaatuisesta raison d'etre (elämän tarkoituksesta):

Jos ihminen kysyisi Luonnolta sen luovan toiminnan syytä, ja jos se suostuisi kuuntelemaan ja vastaamaan, se sanoisi—Älä kysy minulta, vaan ymmärrä hiljaisuudessa, niin kuin minäkin olen hiljaa enkä ole tottunut puhumaan.

Päätelmät

Tiedejärjestöillä oli oikeus vuonna 2021: anti-GMO-aktivismi on hiipumassa ja useimmat ihmiset, jopa 🐿️ eläintensuojelijat ja 🥗 veganit, ovat hiljaa GMO:sta.

Tämä tarkoittaa, että Luonto tarvitsee älyllisen puolustuksen.

🦋 GMODebate.org-projekti tutkii skientismin filosofisia juuria, ja sen kautta kyseenalaistaa antropocentrismin (GMO:n pätevyysalaa) laajemmin.