Tämän sivuston tarkoituksena on edistää keskustelua, jossa keskitytään siihen, ovatko GMO:t hyviä eläimille ja kasveille (eläin- ja kasvimoraali).

Tiede ei voi selittää tietoisuutta (merkittävä kokemus), ja siksi GMO:ista on monia syvällisiä huolenaiheita. Tällä hetkellä moraali jätetään täysin huomiotta ja eläimiä ja kasveja pidetään "merkityksinä" ainekimpuina ihmisten hyväksikäyttöön.

Pitäisikö eläintä tai kasvia kunnioittaa ennen kuin se päätyy ihmisen ruokalautaselle? Vai voivatko ihmiset turvallisesti olettaa determinismiä ja jättää huomiotta moraalin GMO:iden suhteen?

1. Hyödyllistä arvoa (esim. taloudellisen voiton tavoittelu) hankkiva GMO voidaan nähdä eräänlaisena korruption tai luonnonraiskauksen muotona (haitallinen).
2. Empiirisen tieteen harjoittama GMO (ilman moraalia) on eugeniikan muoto, ja tämä käsite herättää useita filosofisia huolenaiheita.
    Lehmät ja eugeniikka
   Vaikka Yhdysvalloissa on 9 miljoonaa lehmää, geneettisestä näkökulmasta katsottuna vain 50 lehmää on elossa sukusiitoksen ytimeen perustuvan eugeniikan luonteen vuoksi.: Lue lisää artikkelista Eugeniikka#vastaan

Saavatko eläimet ja kasvit suojelua?Vastaus: EI

GMO-teollisuus ja tieteen vakiinnuttaminen pitävät GMO-keskustelun päättyneen , mikä tarkoittaa, että se katsoo olevansa carte blanche tehdä mitä haluaa eläinten ja kasvien kanssa.

Ajatus siitä, että GMO-vastainen aktivismi on menetetty, GMO-teollisuus kasvaa esteettömästi ja vaikuttaa suoraan miljardeihin eläimiin ja kasveihin maan päällä.

Samaan aikaan GMO:n vastainen aktivismi näyttää hiipuneen.

250 miljardia dollaria tuottava luomuelintarviketeollisuus hyötyi taloudellisesti pelottelemalla muuntogeenisiä organismeja hyödyllisistä arvoista (ihmisten terveys ja elintarviketurvallisuus), kun taas GMO-teollisuus kilpailee ja voittaa helposti utilitarististen arvoargumenttien perusteella. Se olisi ollut tappiollinen taistelu. Vaikka luomuelintarviketeollisuus on saattanut hankkia uusia asiakkaita, monet ihmiset ovat saaneet joutua harkitsemaan puhtaasti utilitaristisia arvoargumentteja, kun kyse on GMO:ista, joilla on taipumus sulkea pois moraali !

Tiede vuonna 2021:
“GMO-keskustelu on ohi”

Tiedejärjestöt ilmoittivat virallisesti vuonna 2021, että GMO-keskustelu on ohi.

Helmikuussa 2022 perustettiin verkkosivusto GMODebate.org. Sivuston tarkoituksena on osoittaa, että voi olla perusteita, joiden perusteella voidaan katsoa, että GMO-keskustelu ei ole ohi, ja se voi tarjota ihmisille foorumin ilmaista ja keskustella huolenaiheistaan.

GMO-teollisuus vuonna 2021

GMO-teollisuus (synteettinen biologia) on kasvanut nopeasti. Vuonna 2017 geenimuunneltuista olentoista tehdyn rahan osuus Yhdysvaltain BKT:sta oli noin 2 % (400 miljardin dollarin tulot), ja vuonna 2019 lääketeollisuus investoi jo yli 1 biljoona dollaria vuodessa synteettiseen biologiaan.

GMO-aktivismi vuonna 2021

GMO-Awareness.com – Viimeisin päivitys: 2016

Sivusto gmo-awareness.com tarjoaa online-katsauksen resursseista ja aloitteista.

Viimeisin päivitys: 2016. (6 vuotta sitten vuodesta 2022)

Viimeinen artikkeli vuodelta 2016 koskee Cornellin yliopiston opiskelijaa ja hänen Squarespace-verkkosivustoaan gmowtf.com. Tämä verkkosivusto on peruutettu ja offline-tilassa.

Haku "anti GMO" Googlessa tarjoaa vuoden 2018 artikkelin Cornellin yliopiston verkkosivustolla. Se alkaa toteamuksella, että venäläiset peikot GMO-vastaisten ryhmien avustuksella ovat onnistuneet kylvämään epäilyksiä tieteestä.

Napsautettuaan gmo -awareness.com-sivustoa vieraillaksesi GMO-vastaisten ryhmien verkkosivustoilla, havaittiin, että monet verkkosivustoista ovat offline-tilassa tai niiden viimeinen päivitysaika on yli 10 vuotta sitten.

GMO-keskustelun strateginen muotoilu:

" Tieteenvastainen " kertomus

Synteettisen biologian teollisuus on onnistunut muotoilemaan GMO-keskustelun empiirisen arvon ympärille keskittyen tuomitsemaan tieteeseen uskomisen puutteen, jonka perusteella GMO:ien vastustajat julistetaan "tieteen vastaisiksi" (tieteen harhaoppiksi).

(2018) "Tieteenvastaista intohimoa"? Arvot, episteeminen riski ja GMO-keskustelu "Antitieteenvastaisesta" tai "sota tieteestä" -kertomuksesta on tullut suosittu tiedetoimittajien keskuudessa. Vaikka ei ole epäilystäkään siitä, että jotkut GMO:ien vastustajat olisivat puolueellisia tai tietämättömiä oleellisista tosiasioista, yleinen taipumus luonnehtia kriitikkoja tieteen vastustajiksi tai sotaan tiedettä vastaan on sekä harhaanjohtavaa että vaarallista. Lähde: PhilPapers (PDF) | Filosofi Justin B. Biddle (Georgia Institute of Technology)

Miksi GMO-kriitikkoja luonnehditaan tieteen vastaisiksi ? 

Kyvyttömyys vangita mielekästä kokemusta (tietoista kokemusta) empiirisen arvon (tieteellisen todisteen perusta) puitteissa aiheuttaa yhteensopimattomuutta sen kanssa, mitä tiede pitää pätevänä.

Ongelmaa käsitellään filosofisessa zombiteoriassa .

Kun se koskee moraalia, se koskee merkitykselliseen kokemukseen liittyviä näkökohtia.

Tieteessä kyvyttömyys määritellä elämän tarkoitusta on johtanut ihanteeseen moraalin kumoamiseksi.

(2018) Moraaliton edistysaskel: Onko tiede hallinnassa? Monille tiedemiehille heidän työhönsä kohdistuvat moraaliset vastaväitteet eivät ole päteviä: tiede on määritelmänsä mukaan moraalisesti neutraali, joten kaikki sitä koskevat moraaliset tuomiot heijastavat yksinkertaisesti tieteellistä lukutaidottomuutta. Lähde: New Scientist

Moraali perustuu "arvoihin", mikä tarkoittaa loogisesti, että tiede haluaa myös päästä eroon filosofiasta.

Filosofi Friedrich Nietzsche (1844-1900) teoksessa Beyond Good and Evil (Luku 6 – Me tutkijat) jakoi seuraavan näkökulman tieteen kehitykseen suhteessa filosofiaan.

Tieteellisen ihmisen itsenäisyyden julistus, hänen vapautumisensa filosofiasta on yksi demokraattisen järjestäytymisen ja hajoamisen hienovaraisimmista jälkivaikutuksista: oppineen ihmisen itsensä ylistäminen ja omahyväisyys on nyt kaikkialla täydessä kukassa. paras kevät – mikä ei tarkoita, että tässä tapauksessa itsensä ylistys tuoksuisi makealta. Täällä myös kansan vaisto huutaa: "Vapaus kaikista herroista!" ja kun tiede on onnellisimmilla tuloksilla vastustanut teologiaa, jonka "oppilan" se oli kestänyt liian kauan, se ehdottaa nyt järjettömyytensä ja välinpitämättömyyksiensä vuoksi filosofian lakien säätämistä ja vuorostaan "mestarin" esittämistä. - mitä olen sanomassa! pelata FILOSOFIA omalla tilillään.

Se osoittaa tien, jota tiede on kulkenut jo vuodesta 1850 lähtien. Tiede on aikonut päästä eroon filosofiasta.

Cambridgen yliopiston Britannian foorumin tutkijoiden näkemykset filosofiasta tarjoavat esimerkin: 

Filosofia on kerrossänkyä.

Näytä lisää lainauksia

…

Voit kuvata filosofiaa tiedon ja totuuden etsimiseksi. Se on todella turhamaisuutta. Tieteessä on kyse tiedon hankkimisesta, ja useimmat tiedemiehet välttävät "totuuden" käyttöä pitäen parempana "toistettavuutta", koska se vastaa paremmin vaadittua nöyryyttämme havainnointia kohtaan.

…

Filosofit teeskentelevät aina, että heidän työnsä on tärkeää ja perustavanlaatuista. Se ei ole edes johdonmukaista. Et voi rakentaa tiedettä halkeilevalle, muuttuvalle, mielivaltaiselle perustalle. Voidaan väittää, että juutalais-kristinusko katalysoi tieteen kehitystä vaatimalla, että maailmankaikkeudella on järkevä suunnitelma, mutta jätimme sen ajatuksen taaksemme kauan sitten, koska siitä ei ole todisteita.

…

Filosofia ei koskaan tarjonnut ratkaisua. Mutta se on estänyt tieteen marssia ja ymmärryksen kasvua.

…

Filosofia on retrospektiivinen tieteenala, joka yrittää poimia tutkijoiden tekemisistä jotain, mitä filosofit pitävät tärkeänä (ei sitä, mitä tiedemiehet ajattelevat – tieteellinen kirjoittaminen on yleensä älyllisesti epärehellistä!). Tiede on prosessi, ei filosofia. Jopa yksinkertaisin kielitiede vahvistaa tämän: me "teemme" tiedettä, kukaan ei "tee" filosofiaa.

…

Tiede ei ole enempää tai vähempää kuin havainnointi-, hypoteesi-, testaus-, toistoprosessin soveltaminen. Mikään ei viittaa uskomukseen, filosofiaan tai pätevyyteen, sen enempää kuin kriketin säännöissä tai shampoopullon ohjeissa: se erottaa kriketin jalkapallosta ja miten pesemme hiukset. Tieteen arvo on sen hyödyllisyydessä. Filosofia on jotain muuta.

…

Filosofit ovat todellakin määrittäneet ihmiskunnalle parhaan tien eteenpäin. Jokaisen uskonnon, kommunismin, vapaan markkinakapitalismin, natsismin, todellakin jokaisen auringon alla olevan ismin juuret ovat filosofiassa, ja ne ovat johtaneet ikuiseen konfliktiin ja kärsimykseen. Filosofi voi ansaita elantonsa vain olemalla eri mieltä kaikkien muiden kanssa, joten mitä odotat?

Kuten voidaan nähdä, tieteen näkökulmasta filosofia, joka sisältää moraalin, tulisi lakkauttaa, jotta tiede kukoistaa.

Kun tiedettä harjoitetaan itsenäisesti ja se aikoo päästä eroon kaikista filosofian vaikutuksista, tieteellisen tosiasian "tietäminen" edellyttää välttämättä varmuutta. Ilman varmuutta filosofia olisi olennaista, ja se olisi selvää jokaiselle tiedemiehelle, mitä se ei ole.

Se tarkoittaa, että asiaan liittyy dogmaattinen uskomus (usko uniformitarismiin ), joka legitimoi tieteen itsenäisen soveltamisen ajattelematta, onko se todella "hyvää" mitä tehdään (eli ilman moraalia).

GMO:ien kriitikoiden hyökkääminen tieteen harhaoppisina

Ateismin uskonto (uskonnonvastainen uskonto) on tie ihmisille, jotka mahdollisesti (ovat taipuvaisia) etsimään opastusta, jota uskonnot lupaavat tarjota. Kapinoimalla uskontoja vastaan he (toivovat löytävänsä) vakautta elämäänsä.

Emotionaalinen halu hyökätä ihmisten kimppuun, jotka eivät jaa dogmaattista uskoa tieteen tosiasioihin, voi johtua haavoittuvuuden tunteesta heikkouden uskonnollisen hyväksikäytön suhteen, joka johtuu kyvyttömyydestä vastata kysymykseen " Mikä on elämän tarkoitus? " tai " Miksi elämää on olemassa? ”.

Tieteen ihanteen, joka kumoaa moraali, ja ateistien mahdollisen emotionaalisen motiivin lisäksi GMO-teollisuudella (mukaan lukien lääketeollisuudella) on monen biljoonan dollarin intressi.

Ateismi ruokkii laiminlyöntiä GMO:n perustana

👽 Missä muukalaiset ovat?

Suurin osa nykymaailman ihmisistä näkee elämän yksilötasolla omistettuna asiana, joka voidaan ottaa mukaan avaruusmatkan aikana. Suositut elokuvat, kuten Star Trek ja Star Wars, ovat näyttäneet tulevaisuuden, jossa ihmiset matkustavat avaruuden halki.

Jotkut tiedemiehet kuitenkin ihmettelevät: miksi aurinkokunta ja maa eivät ole täynnä vierailijoita? Miksi vuosikymmeniä kestäneen avaruustieteen jälkeen ei ole löydetty vihjettä maan ulkopuolisen elämän olemassaolosta?

Filosofia tukahdutettu

Toisen maailmansodan jälkeistä aikakautta pidetään "antifilosofiana" aikakautena, jolloin filosofia asetettiin yhä enemmän uskontoihin verrattavalle tasolle. Tieteessä, kun tiede on lähtöisin filosofiasta, tiede on tietyssä mielessä yrittänyt voittaa filosofian ja aikonut päästä eroon kaikista filosofian vaikutuksista, mukaan lukien moraali.

Vuonna 2021 GMODebate.org:n perustaja havaitsi , että pisin etäisyys, jonka eläin, hyönteis tai bakteeri oli kulkenut avaruudessa, oli Kuu, ja sillä välin biljoonia dollareita oli jo investoitu miehitettyyn Marsiin vuonna 2030.

Tieteen dogmaattinen vaikutus determinismiin , pohjaan, jolla tiede kuvittelee tulevansa maailmankaikkeuden herraksi, on johtanut sellaiseen tukahdutukseen, ettei koskaan ajateltu, että maapallon elämä voisi olla sidottu 🌞 Auringon ympärille.

Filosofia olisi luonnollisesti esittänyt seuraavat kysymykset:

1. Onko olemassa ainakin yksi vihje siitä, että maapallon elämä on riippumaton aurinkokunnasta?
2. Millä perusteella on perusteltua ajatella, että elämä on kuin biokemiallinen tuli, joka voidaan ottaa mukaan avaruusmatkan aikana?

Näiden kysymysten perusteella ensimmäinen asia testattava olisi, voiko maapallon elämä pysyä hengissä kauempana maasta. Vuodesta 2021 lähtien sitä ei kuitenkaan koskaan testattu, koska valtavirran tiede aikoo ohjata perspektiiviin, jossa elämä on deterministinen biokemiallinen prosessi ja tietoisuus illuusio.

Kun elämä sidottaisiin tähtiä ympäröivälle alueelle, se voisi selittää, miksi universumi ei ole täynnä avaruusolentoja.

Koska elämän alkuperää ei tunneta, on ilmeistä, että tiede aikoo käyttää ateismin ruokkimaa laiminlyöntiä – elämän olemassaolon kysymyksen itsepäistä huomiotta jättämistä – pohjana synteettiselle biologiselle vallankumoukselle, jossa eläinten ja kasvien elämä muuttuu merkityksettömäksi. empiirisen arvon laajuus.

Kuka puhuu eläinten ja kasvien puolesta?Pitäisikö ihmisen?