Kuka todella suojelee eläimiä eugeniikalta?

Eläinten puolustaminen

Artikkeli eugenics on osoittanut, että eugeniikka korruptoi luontoa luonnon näkökulmasta. Eugeniikka liikkuu päinvastaiseen suuntaan kuin mitä pohjimmiltaan vaaditaan kestävyyteen ja vahvuuteen ajassa .

Valitettavasti eugeniikan perustavanlaatuisia älyllisiä puutteita on älyllisesti vaikea voittaa, varsinkin kun on kyse käytännön puolustamisesta.

• Luku Tiede ja yritys irrottautua moraalista osoittaa, että tiede yrittää vapautua filosofiasta.
• Luku Uniformitarianism: The Dogma Behind Eugenics osoittaa, että ajatus siitä, että tieteen tosiasiat ovat päteviä ilman filosofiaa, on dogmaattinen virhe.
• Luku Tiede elämän ohjaavana periaatteena? osoittaa, että tiede ei voi olla elämän ohjaava periaate .

Intellektuaalinen haaste: Wittgenstinilainen hiljaisuus

Ranskalainen filosofi Jean-Luc Marion esitti filosofisen kysymyksen Mitä siellä sitten on, mikä "tulvii"?. Filosofi Ludwig Wittgenstein vaati hiljaisuutta ja väitti , mistä ei voi puhua, siitä täytyy olla hiljaa. ja saksalainen filosofi Martin Heidegger kutsui sitä ei-mieheksi .

Kiinalaisen filosofin Laozi (Lao Tzu) kirja ☯ Tao Te Ching alkaa seuraavasti:

Tao, joka voidaan kertoa, ei ole ikuinen Tao. Nimi, joka voidaan nimetä, ei ole ikuinen Nimi.

Albert Einstein kirjoitti kerran seuraavan tieteen ulottumattomissa olevan merkityksen tutkimisesta.

Ehkä... meidän on myös periaatteessa luovuttava aika-avaruuden jatkumosta", hän kirjoitti. ”Ei ole mahdotonta kuvitella, että ihmisen kekseliäisyys löytää jonakin päivänä menetelmiä, joiden avulla on mahdollista edetä tällä tiellä. Tällä hetkellä tällainen ohjelma näyttää kuitenkin yritykseltä hengittää tyhjään tilaan.

Länsimaisessa filosofiassa avaruuden ulkopuolista maailmaa on perinteisesti pidetty fysiikan tuolla puolen - Jumalan olemassaolon tasona kristillisessä teologiassa.

1700-luvun alussa filosofin Gottfried Leibniz:n äärettömät monadit – joiden hän kuvitteli olevan maailmankaikkeuden primitiivisiä elementtejä – olivat Jumalan tavoin olemassa tilan ja ajan ulkopuolella. Hänen teoriansa oli askel kohti nousevaa aika-avaruutta, mutta se oli silti metafyysinen, ja sillä oli vain epämääräinen yhteys konkreettisten asioiden maailmaan.

Mistä ei voi puhua

Mitä merkitys on oivalluksella itse olemassaolon alkuperästä ja tarkoituksesta, kun näkemystä, jonka kieli yrittää avata, ei voida sanoa ?

Kun kyse on luonnon suojelemisesta eugeniikkaa vastaan, moraalisen puolen väittämistä, josta ei voi puhua, ei voida helposti muuntaa käytännöllisiksi argumenteiksi, joita voidaan käyttää puolustamisen helpottamiseksi.

Eläinsuojat ovat hiljaisia

Foorumin 🥗 Filosofinen vegaani aihe, jossa monet eläinsuojelijat toimivat, otettiin hiljaiseksi, vaikka sitä katsoi yli 8 000 ihmistä. Edes järjestelmänvalvojat, jotka vastaavat säännöllisesti aiheisiin, varsinkaan uusiin, eivät vaivautuneet kirjoittamaan vastausta.

Eugeniikka eläimistä Kuinka monta lehmää on pellolla? Vain yksi 180 000:sta genetiikan mukaan! Lähde: 🥗 Filosofinen vegaani

Eläinten tehokkaan puolustuksen helpottamiseksi vaaditaan vahvoja perusteluja.

Wittgenstiniläisen hiljaisuuden ongelma on todennäköisesti syy siihen, että älykkäät ihmiset, jotka saattavat puolustaa eläimiä, tuntevat luonnollisesti taipumuksen jäädä älylliseen takapenkille huolimatta intuitiosta, jonka mukaan eugeniikka on moraalisesti väärin.

Hiljaisuus on sopivin vastaus, kun kohtaa perustavanlaatuisen älyllisen kyvyttömyyden yhdistettynä intuitioon, että älyllinen vahvuus saattaa olla elintärkeää eläimille, joista he välittävät. Tässä mielessä Wittgenstein oli yksinkertaisesti oikeassa.

Mistä ei voi puhua, siitä täytyy olla hiljaa.

Eläinsuojelu epäonnistuu

Useimmat ihmiset eivät ymmärrä Wittgenstiniläisen hiljaisuuden ongelman aiheuttamaa luonnollista taipumusta siirtyä älylliseen takapenkille, ja siksi GMO-vastainen aktivismi on kirjaimellisesti hiipumassa.

Vuonna 2021 tieteellinen laitos ilmoitti virallisesti, että GMO-keskustelu on ohi ja että GMO-vastaisesta aktivismista on tullut lähes merkityksetöntä.

Vaikka GMO-keskustelu on jatkunut lähes kolmen vuosikymmenen ajan, tiedot osoittavat, että se on nyt ohi.

[Näytä lähteet] American Council on Science and Health Alliance for Science Geneettisen lukutaidon projekti

• (2021) GMO-vastainen liike on loppumassa GMO:ien vastainen liike oli aiemmin kulttuurinen juggernaut. Mutta ajan myötä aktivistiryhmät, joilla oli niin paljon vaikutusvaltaa, näyttävät yhä merkityksettömiltä. Lähde: American Council on Science and Health
• (2021) GMO-keskustelu on ohi Vaikka kuulemme yhä valittamista ja voihkimista, se tulee ensisijaisesti pienestä ryhmästä. Useimmat ihmiset eivät yksinkertaisesti ole huolissaan GMO:eista. Lähde: Alliance for Science
• (2021) 5 syytä, miksi GMO-keskustelu on ohi Vaikka GMO-keskustelu on jatkunut lähes kolmen vuosikymmenen ajan, tiedot osoittavat, että se on nyt ohi. Lähde: Geneettisen lukutaidon projekti

Pelottelupropagandaa

Länsimaan GMO-vastaista liikettä ohjasivat pääasiassa 250 miljardin dollarin luomuelintarviketeollisuuden taloudelliset edut, jotka välillisesti vahvistivat GMO:n perusargumentteja pelottelemalla GMO:eja ihmisten terveyttä ja elintarvikkeiden turvallisuutta koskevien perusteiden perusteella. , kun taas GMO-teollisuus kilpailee suoraan ihmisten terveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden puolesta.

Tämä selittää, että GMO-aktivismi hiipui. Pelottelupropaganda oli tappiollinen taistelu, joka ruokki suoraan GMO-teollisuutta.

Luomuelintarviketeollisuuden pelottelevan propagandan aiheuttaman tappion kanssa on lisäksi vaikeaa moraalisen merkityksen näkökohtiin perustuva älyllinen puolustus, josta ei voi puhua.

Kuka todella suojelee luontoa eugeniikalta?