Haluatko auttaa edistämään vahvaa puolustusta GMO:eja vastaan?
Tue luonnon oikeuksia , maailmanlaajuista luonnonsuojeluliikettä.
rights for nature

Kuka puhuu eläinten ja kasvien puolesta?Pitäisikö ihmisen?

Kolme lyhyttä esittelyä:

Filosofia? ♀️ Naiset? Tiede?

Filosofia 

Monen biljoonan Yhdysvaltain dollarin synteettisen biologian vallankumous, jota ohjaa ensisijaisesti tieteen empiirinen ydin, pelkistää kasvit ja eläimet merkityksettömiksi ainespakkauksiksi, jotka yritys voi "tehdä paremmin".

Kuinka empiirinen tiede voi tarjota argumentatiivisen vastustuksen väitteelle, että kasvien elämä on merkityksetöntä? Kuinka empiirinen tiede voi mahdollisesti muotoilla syyn moraalille?

Tieteessä kyvyttömyys määritellä elämän tarkoitusta on johtanut ihanteeseen moraalin kumoamiseksi.

GM: science out of control 110 (2018) Moraaliton edistysaskel: Onko tiede hallinnassa? Monille tiedemiehille heidän työhönsä kohdistuvat moraaliset vastaväitteet eivät ole päteviä: tiede on määritelmänsä mukaan moraalisesti neutraali, joten kaikki sitä koskevat moraaliset tuomiot heijastavat yksinkertaisesti tieteellistä lukutaidottomuutta. Lähde: New Scientist (2019) Tiede ja moraali: Voidaanko moraali johtaa tieteen tosiasioista? Filosofi David Humen olisi pitänyt ratkaista kysymys vuonna 1740: tieteen tosiasiat eivät anna perustaa arvoille . Kuitenkin, kuten jonkinlainen toistuva meemi, ajatus siitä, että tiede on kaikkivoipa ja ennemmin tai myöhemmin ratkaisee arvoongelman, näyttää nousevan ylös jokaisen sukupolven myötä. Lähde: Duke University: New Behaviorism

GMODebate.orgin perustajan filosofiset perustelut

economist gmo eugenics nature synthetic biologyVirheellinen idea (dogma) – ajatus siitä, että tieteen tosiasiat ovat päteviä ilman filosofiaa tai uskoa uniformitarismiin – on synteettisen biologian tai " luonnon eugeniikan " juuret.

Kun kyse on käytännöstä, joka häiritsee syvästi luonnon ja ihmiselämän perustaa, se voi olla argumentti, että varovaisuutta vaaditaan ennen kuin käytäntö aloitetaan ja että se ei ole vastuullista lyhyen aikavälin voittoa tavoittelevien yritysten "tyhminä".

Luonnon uudelleenohjelmointi (synteettinen biologia) on erittäin mutkikasta, koska se on kehittynyt ilman tarkoitusta tai ohjausta .

Synteettinen biologia The Economist (Redesigning Life, April 6th, 2019)

Ajatus siitä, että kasvit ja eläimet ovat merkityksettömiä ainekimppuja, ei ole uskottava monista syistä.

Jos kasveilla ja eläimillä on merkityksellistä kokemusta, niitä on pidettävä merkityksellisinä kontekstissa, jota voidaan kutsua "luonnon elinvoimaisuudeksi" tai luonnon suuremmaksi kokonaisuudeksi ( Gaia-filosofia ), jonka osa ihminen on ja jota ihminen aikoo olla vauras osa.

Tästä näkökulmasta katsottuna kunnioituksen (moraalin) perustaso voi olla välttämätöntä luonnon menestymiselle.

Luonnon elinvoimaisuus – ihmiselämän perusta – on motiivi kyseenalaistaa eugeniikka luontoon ennen sen harjoittamista. Tarkoituksenmukainen luonnonympäristö ja ravinnonlähde voivat olla vahvempi perusta ihmiskunnalle.

Yritys seisoa elämän, elämän olevana, yläpuolella, johtaa loogisesti kuvitteelliseen kiveen, joka uppoaa ajan valtamereen. Eugeniikkaperiaate perustuu sisäsiitosten olemukseen, jonka tiedetään aiheuttavan kohtalokkaita ongelmia.

Lisää argumentteja löytyy raportista luonnon eugeniikasta (GMO):Eugeniikka luonnosta (GMO)


Monica Gagliano © New York Times“Osaavatko kasvit puhua?“

Moraali

Sydämellistä tiedemiestä arvostavat monet ihmiset yhteiskunnassa ja sillä voi olla vaikutusta kulttuuriin, mutta miksi? Tukeeko empiirinen tiede hänen tehokkuuttaan kulttuurinmuutoksessa? Mistä "sydän" on peräisin?

Voiko kasvi olla "valmis"? Voiko empiirinen tiede vastata tähän kysymykseen? Voiko empiirinen tiede tutkia kasvin olemusta?

Filosofia on välttämätön, jos tavoitteena on parantaa kasvien moraalista tilaa ja tarjota teoreettinen kyky suojella luontoa.

Esimerkki:

♀️ Naiset 

female philosopher green

Naaraat on jätetty rakenteellisesti filosofian ulkopuolelle, mikä voi auttaa selittämään, miksi moraalin ja etiikan edistyminen eläinten ja luonnon puolesta puuttuu. Naisia on kautta historian ajateltu, että heidän paikkansa ei ole filosofiassa.

“Vaikka naisfilosofeja on ollut varhaisista ajoista lähtien, ja muutamat hyväksyttiin filosofeiksi elämänsä aikana, tuskin yksikään naisfilosofista ei ole astunut filosofiseen länsimaiseen kaanoniin. Vain viimeisten 25 vuoden aikana on tapahtunut pieni muutos feministisen filosofian ilmaantumisen myötä.

Lähde: Wikipedia: Naiset filosofiassa

Kun rakenteellinen lannistuminen on upotettu filosofian historiaan, naiset saattavat välttää filosofian opiskelua suojellakseen itseään, ehkä siksi, että he haluavat estää sen, että heitä pakotetaan omaksumaan feministinen soturi-ajattelutapa ja joutumaan politiikkaan kuristumaan.

Naisten filosofiakuvissa tehty haku antaa ensimmäisenä tuloksena seuraavan tuloksen joillakin verkkosivustoilla, kuten istockphoto.com:

woman in philosophy impossible

Naisilla voi olla keskeisiä vahvuuksia, jotka voivat olla elintärkeitä ihmiskunnan tulevaisuuden kannalta, mikä saattaa edellyttää filosofiaa tämän potentiaalin vapauttamiseksi. Naisten puute filosofiassa on saattanut johtaa vakaviin ongelmiin ihmiskunnan älyllisessä kehityksessä.

Kun miehet hallitsevat filosofiaa, voi olla loogista, että naiset pysyvät rakenteellisesti miesten hallitsemina monilla muilla ihmiskunnan alueilla.

Miehekäs eläinetiikka:eläimillä ei ole mieltä, kiduta niitä niin paljon kuin haluat

Filosofi René Descartes – ”modernin filosofian isä” – väitti, että eläimillä ei ole mieltä ja että niitä saa kiduttaa huvikseen. René Descartes kidutti ja eritteli eläimiä luennoissaan ja väitti niiden kipuhuutojen yli, että nämä huudot olivat vain automaattisia reaktioita.

Filosofi René Descartesin vaikutus eläinten hyvinvointiin kestää tähän päivään asti.

Kun naiset osallistuivat filosofiaan, olisiko maailma parempi? Kohdeltaisiinko eläimiä paremmin? Ymmärrettäisiinkö paremmin, miksi on tärkeää kunnioittaa luontoa?

lady of justice 300

Naiset ja moraali

Naisten ja moraalin välinen korrelaatio on ollut olemassa antiikin historiasta lähtien.

Lady Justice on oikeusjärjestelmien moraalisen voiman allegorinen henkilöitymä.

Lady Justicen alkuperä oli Justitia, Rooman mytologian oikeudenmukaisuuden jumalatar. Vaakoja tasapainottavan oikeuden personifikaatio juontaa juurensa muinaisen Egyptin jumalatar Maatista ja myöhemmin Isiksestä.

Muinaisessa egyptiläisessä uskonnossa Ma'at on totuuden, viisauden, oikeudenmukaisuuden ja moraalin jumalatar. Hän edusti johtajuutta, filosofiaa ja lakia.


Keskustelu: "naiset filosofiassa"

  1. Philosophy Now -lehti: https://forum.philosophynow.org/viewtopic.php?f=5&t=33671
  2. Online Philosophy Club: https://onlinephilosophyclub.com/forums/viewtopic.php?f=6&t=17558

Naiset voivat tarjota arvokkaita näkökulmia, joita miehet eivät ehkä ole yhtä taipuvaisia näkemään. Se tosiasia, että jumalia ja viisaita tunnistetaan tyypillisesti "miehiksi", osoittaa, kuinka epätasapainossa olemme, ja osoittaa, että miehet pyrkivät voimakkaasti ohjaamaan ja hallitsemaan.


Kun miehet hallitsevat filosofiaa, voi olla loogista, että naiset pysyvät rakenteellisesti miesten hallitsemina monilla muilla ihmiskunnan alueilla.

Tiede 

Big Pharmasta tulee Big Biotech usean biljoonan dollarin kasvuun

Vuonna 2019 lääketeollisuus investoi jo yli 1 biljoona dollaria vuodessa synteettiseen biologiaan (1 000 miljardia dollaria vuodessa). Lääketeollisuus on ohjannut rahansa GMO:ihin.

(2019) Lääketeollisuus nostaa vetoa biotekniikasta kasvun rajana Biotekniikka on jo nyt isompi bisnes kuin monet ymmärtävät. Rob Carlson Bioeconomy Capitalista, sijoitusyhtiöstä, laskee, että geenimuunneltuista olentoista tehdyt rahat muodostivat noin 2 prosenttia Yhdysvaltain BKT:sta vuonna 2017. Lähde: Financial Times (FT.com)

Ihmisten kanssa lääketeollisuuden oli kestettävä tiettyä tarkastelua. Vakavia petoksia ja korruptiota tapahtui edelleen, mutta siellä oli jonkinasteista valvontaa.

Huolimatta ihmisten kanssa työskentelyn tarkastelusta taloudellisista syistä johtuva korruptio meni pitkälle. Jokin aika sitten paljastettiin, että The Lancetin (Elsevier) kustantaja julkaisi 6 väärennettyä tieteellistä lehteä lääkeyhtiöille johtaakseen tutkijoita ja lääkäreitä harhaan yritysten taloudellisten etujen vuoksi.

elsevier The LancetMainevaurioita muun muassa The Lancetia julkaisevalle lääkekustantajalle Elsevierille. Viime viikolla hollantilais-englannin yritys myönsi, että se oli julkaissut vuosina 2000-2005 kuusi väärennettyä tieteellistä aikakauslehteä. Todellisuudessa ne olivat lääkeyhtiöiden maksamia markkinointilehtiä. Australiassa julkaistuilla julkaisuilla oli sellaisia nimiä kuin Australasian Journal of General Practice ja Australasian Journal of Bone & Joint Medicine. Lehdet näyttävät vahvoilta myös siksi, että etusivulla on näkyvästi Elsevier, mutta sponsorin nimi ei.

Yritykset palvelevat lyhyen aikavälin taloudellista voittoa yksinkertaisella ajattelutavalla: " Jos sinä et tee sitä, toinen yritys tekee sen. Joko ota miljardi dollaria ylimääräistä tai häviä taistelu selviytyäkseen. ".

Vapautuu kasveihin ja eläimiin

Lääketieteessä ihmiset ovat mukana ja pelissä on melko vahvat eettiset voimat.

Entä jos yritykset päästetään irti synteettisen biologian vallankumouksesta? Vahinkojen mahdollisuus voi olla paljon suurempi, koska valvontaa ja valvontaa on loogisesti vähemmän.

Rahan ansaitseminen taudeilla luo kannustimen edistää sairauksia, joissa krooninen sairaus on ihanteellinen tilanne.

Lääketeollisuus investoi massiivisilla, usein sairaiden varoillaan bioteknologiaan turvatakseen lisäkasvun, joka vaikuttaa suoraan miljardeihin kasveihin ja eläimiin maan päällä, olentojen, joilla saattaa olla merkityksellistä kokemusta .

Synteettisen biologian teollisuuden alkuperä voi olla suurelta osin korruptio .

Elämän alkuperä tuntematon

👽 Missä muukalaiset ovat?

Suurin osa nykymaailman ihmisistä näkee elämän yksilötasolla omistettuna asiana, joka voidaan ottaa mukaan avaruusmatkan aikana. Suositut elokuvat, kuten Star Trek ja Star Wars, ovat näyttäneet tulevaisuuden, jossa ihmiset matkustavat avaruuden halki.

Jotkut tiedemiehet kuitenkin ihmettelevät: miksi aurinkokunta ja maa eivät ole täynnä vierailijoita? Miksi vuosikymmeniä kestäneen avaruustieteen jälkeen ei ole löydetty vihjettä maan ulkopuolisen elämän olemassaolosta?

Filosofia tukahdutettu

Toisen maailmansodan jälkeistä aikakautta pidetään "antifilosofiana" aikakautena, jolloin filosofia asetettiin yhä enemmän uskontoihin verrattavalle tasolle. Tieteessä, kun tiede on lähtöisin filosofiasta, tiede on tietyssä mielessä yrittänyt voittaa filosofian ja aikonut päästä eroon kaikista filosofian vaikutuksista, mukaan lukien moraali.

space catVuonna 2021 GMODebate.org:n perustaja havaitsi , että pisin etäisyys, jonka eläin, hyönteis tai bakteeri oli kulkenut avaruudessa, oli Kuu, ja sillä välin biljoonia dollareita oli jo investoitu miehitettyyn Marsiin vuonna 2030.

Tieteen dogmaattinen vaikutus determinismiin , pohjaan, jolla tiede kuvittelee tulevansa maailmankaikkeuden herraksi, on johtanut sellaiseen tukahdutukseen, ettei koskaan ajateltu, että maapallon elämä voisi olla sidottu 🌞 Auringon ympärille.

Filosofia olisi luonnollisesti esittänyt seuraavat kysymykset:

  1. Onko olemassa ainakin yksi vihje siitä, että maapallon elämä on riippumaton aurinkokunnasta?
  2. Millä perusteella on perusteltua ajatella, että elämä on kuin biokemiallinen tuli, joka voidaan ottaa mukaan avaruusmatkan aikana?

Näiden kysymysten perusteella ensimmäinen asia testattava olisi, voiko maapallon elämä pysyä hengissä kauempana maasta. Vuodesta 2021 lähtien sitä ei kuitenkaan koskaan testattu, koska valtavirran tiede aikoo ohjata perspektiiviin, jossa elämä on deterministinen biokemiallinen prosessi ja tietoisuus illuusio.

Kun elämä sidottaisiin tähtiä ympäröivälle alueelle, se voisi selittää, miksi universumi ei ole täynnä avaruusolentoja.

Koska elämän alkuperää ei tunneta, on ilmeistä, että tiede aikoo käyttää ateismin ruokkimaa laiminlyöntiä – elämän olemassaolon kysymyksen itsepäistä huomiotta jättämistä – pohjana synteettiselle biologiselle vallankumoukselle, jossa eläinten ja kasvien elämä muuttuu merkityksettömäksi. empiirisen arvon laajuus.


Moraalia, kuten 💗 rakkautta, ei voi "kirjoittaa", 🐿️ eläimet tarvitsevat sinua !