" Tieteenvastainen " kertomus

"Sodan julistus tiedettä vastaan" (harhaoppi)

Ihmisten julistus tieteen vastustajiksi on harhaopin julistus ja se tarjoaa perustan vainolle.

Kansainvälinen tiedeyhteisö vaati vuonna 2021, että tieteenvastaisuutta torjutaan turvallisuusuhkana terrorismin ja ydinaseiden leviämisen rinnalla.

Tieteenvastaisuutta käytetään luonnehtimaan GMO:ien vastustajia " sotaa tiedettä vastaan " oikeuttamaan vastatoimia sodan nimissä.

Akateeminen filosofi Justin B. Biddle , joka tarkkaili "tieteen vastaisen" ja "sota tiedettä vastaan" -kertomusten kehitystä, kirjoitti siitä artikkelin vuonna 2018.

(2018) "Tieteenvastaista intohimoa"? Arvot, episteeminen riski ja GMO-keskustelu "Antitieteenvastaisesta" tai "sota tieteestä" -kertomuksesta on tullut suosittu tiedetoimittajien keskuudessa. Vaikka ei ole epäilystäkään siitä, että jotkut GMO:ien vastustajat olisivat puolueellisia tai tietämättömiä oleellisista tosiasioista, yleinen taipumus luonnehtia kriitikkoja tieteen vastustajiksi tai sotaan tiedettä vastaan on sekä harhaanjohtavaa että vaarallista. Lähde: PhilPapers (PDF) | Filosofi Justin B. Biddle (Georgia Institute of Technology)

Seuraava Alliance for Science -julkaisu osoittaa "tiedettä vastaan käytävän sodan" -propagandan luonteen. GMO-vastaiset aktivistit asetetaan 🇷🇺 venäläisten peikkojen viereen ja heidät tuomitaan " tieteen epäilyksen kylvämisestä ".

Tiede on filosofiaa ja filosofia kyseenalaista. Dogmaattinen vakaumus siitä, että tiede voi olla pätevä ilman filosofiaa, on virhe.

Kuvattu tieteen vastaisina luddiiteina

Vuonna 2013 filippiiniläiset tuhosivat GMO-kultaisen riisin koepellon, jonka hallitus oli salaa suorittanut heidän selkänsä takana. Maailmanlaajuinen media- ja tiedemaailma kuvaili Filippiinien GMO-vastaisia aktivisteja " tieteen vastaisiksi luddiiteiksi " ja syytti heitä tuhansien lasten kuoleman aiheuttamisesta.

Ihmisten leimaus "antitieteen vastustajiksi" juontaa juurensa dogmaattisesta uskomuksesta uniformitarismiin.

Ei ole perusteltua kuvata ja sivuuttaa ihmisiä Filippiineillä "luddiiteja tieteen vastaisiksi" ja syyttää heitä lasten tappamisesta on julmuutta.

Miksi GMO-kriitikkoja luonnehditaan tieteen vastaisiksi ?

Kyvyttömyys vangita mielekästä kokemusta (tietoista kokemusta) empiirisen arvon (tieteellisen todisteen perusta) puitteissa aiheuttaa yhteensopimattomuutta sen kanssa, mitä tiede pitää pätevänä.

Ongelmaa käsitellään filosofisessa zombiteoriassa .

Kun se koskee moraalia, se koskee merkitykselliseen kokemukseen liittyviä näkökohtia.

Tieteessä kyvyttömyys määritellä elämän tarkoitusta on johtanut ihanteeseen moraalin kumoamiseksi.

(2018) Moraaliton edistysaskel: Onko tiede hallinnassa? Monille tiedemiehille heidän työhönsä kohdistuvat moraaliset vastaväitteet eivät ole päteviä: tiede on määritelmänsä mukaan moraalisesti neutraali, joten kaikki sitä koskevat moraaliset tuomiot heijastavat yksinkertaisesti tieteellistä lukutaidottomuutta. Lähde: New Scientist

Moraali perustuu "arvoihin", mikä tarkoittaa loogisesti, että tiede haluaa myös päästä eroon filosofiasta.

Filosofi Friedrich Nietzsche (1844-1900) teoksessa Beyond Good and Evil (Luku 6 – Me tutkijat) jakoi seuraavan näkökulman tieteen kehitykseen suhteessa filosofiaan.

Tieteellisen ihmisen itsenäisyyden julistus, hänen vapautumisensa filosofiasta on yksi demokraattisen järjestäytymisen ja hajoamisen hienovaraisimmista jälkivaikutuksista: oppineen ihmisen itsensä ylistäminen ja omahyväisyys on nyt kaikkialla täydessä kukassa. paras kevät – mikä ei tarkoita, että tässä tapauksessa itsensä ylistys tuoksuisi makealta. Täällä myös kansan vaisto huutaa: "Vapaus kaikista herroista!" ja kun tiede on onnellisimmilla tuloksilla vastustanut teologiaa, jonka "oppilan" se oli kestänyt liian kauan, se ehdottaa nyt järjettömyytensä ja välinpitämättömyyksiensä vuoksi filosofian lakien säätämistä ja vuorostaan "mestarin" esittämistä. - mitä olen sanomassa! pelata FILOSOFIA omalla tilillään.

Se osoittaa tien, jota tiede on kulkenut jo vuodesta 1850 lähtien. Tiede on aikonut päästä eroon filosofiasta.

Cambridgen yliopiston Britannian foorumin tutkijoiden näkemykset filosofiasta tarjoavat esimerkin: 

Filosofia on kerrossänkyä.

[Näytä lisää lainauksia]

…

Voit kuvata filosofiaa tiedon ja totuuden etsimiseksi. Se on todella turhamaisuutta. Tieteessä on kyse tiedon hankkimisesta, ja useimmat tiedemiehet välttävät "totuuden" käyttöä pitäen parempana "toistettavuutta", koska se vastaa paremmin vaadittua nöyryyttämme havainnointia kohtaan.

…

Filosofit teeskentelevät aina, että heidän työnsä on tärkeää ja perustavanlaatuista. Se ei ole edes johdonmukaista. Et voi rakentaa tiedettä halkeilevalle, muuttuvalle, mielivaltaiselle perustalle. Voidaan väittää, että juutalais-kristinusko katalysoi tieteen kehitystä vaatimalla, että maailmankaikkeudella on järkevä suunnitelma, mutta jätimme sen ajatuksen taaksemme kauan sitten, koska siitä ei ole todisteita.

…

Filosofia ei koskaan tarjonnut ratkaisua. Mutta se on estänyt tieteen marssia ja ymmärryksen kasvua.

…

Filosofia on retrospektiivinen tieteenala, joka yrittää poimia tutkijoiden tekemisistä jotain, mitä filosofit pitävät tärkeänä (ei sitä, mitä tiedemiehet ajattelevat – tieteellinen kirjoittaminen on yleensä älyllisesti epärehellistä!). Tiede on prosessi, ei filosofia. Jopa yksinkertaisin kielitiede vahvistaa tämän: me "teemme" tiedettä, kukaan ei "tee" filosofiaa.

…

Tiede ei ole enempää tai vähempää kuin havainnointi-, hypoteesi-, testaus-, toistoprosessin soveltaminen. Mikään ei viittaa uskomukseen, filosofiaan tai pätevyyteen, sen enempää kuin kriketin säännöissä tai shampoopullon ohjeissa: se erottaa kriketin jalkapallosta ja miten pesemme hiukset. Tieteen arvo on sen hyödyllisyydessä. Filosofia on jotain muuta.

…

Filosofit ovat todellakin määrittäneet ihmiskunnalle parhaan tien eteenpäin. Jokaisen uskonnon, kommunismin, vapaan markkinakapitalismin, natsismin, todellakin jokaisen auringon alla olevan ismin juuret ovat filosofiassa, ja ne ovat johtaneet ikuiseen konfliktiin ja kärsimykseen. Filosofi voi ansaita elantonsa vain olemalla eri mieltä kaikkien muiden kanssa, joten mitä odotat?

Kuten voidaan nähdä, tieteen näkökulmasta filosofia, joka sisältää moraalin, tulisi lakkauttaa, jotta tiede kukoistaa.

Kun tiedettä harjoitetaan itsenäisesti ja se aikoo päästä eroon kaikista filosofian vaikutuksista, tieteellisen tosiasian "tietäminen" edellyttää välttämättä varmuutta. Ilman varmuutta filosofia olisi olennaista, ja se olisi selvää jokaiselle tiedemiehelle, mitä se ei ole.

Se tarkoittaa, että asiaan liittyy dogmaattinen uskomus (usko uniformitarismiin ), joka legitimoi tieteen itsenäisen soveltamisen ajattelematta, onko se todella "hyvää" mitä tehdään (eli ilman moraalia).

GMO:ien kriitikoiden hyökkääminen tieteen harhaoppisina

Emotionaalinen halu hyökätä ihmisten kimppuun, jotka eivät jaa dogmaattista uskoa tieteen tosiasioihin, voi johtua haavoittuvuuden tunteesta heikkouden uskonnollisen hyväksikäytön suhteen, joka johtuu kyvyttömyydestä vastata elämän " miksi " kysymykseen (" Mikä on elämän tarkoitus? ").

Ateismin uskonto on ulospääsy ihmisille, jotka mahdollisesti (ovat taipuvaisia) etsimään opastusta, jota uskonnot lupaavat tarjota. Kapinoimalla uskontoja vastaan he (toivovat löytävänsä) vakautta elämäänsä.

Tieteen ihanteen, joka kumoaa moraali, ja ateistien mahdollisen emotionaalisen motiivin lisäksi GMO-teollisuudella (mukaan lukien lääketeollisuudella) on monen biljoonan dollarin intressi.

Tiede elämän ohjaavana periaatteena?

Vaikka tieteen toistettavuus tarjoaa sen, mitä voidaan pitää varmuudena inhimillisen näkökulman puitteissa, jonka arvon voidaan tehdä ilmeiseksi tieteen menestyksen avulla, on kysymys siitä, onko ajatus, että tieteen tosiasiat ovat päteviä ilman filosofiaa , pitääkö paikkansa. perustasolla.

Vaikka utilitaristisesta arvoperspektiivistä katsottuna voitaisiin väittää, että "varmuustekijä" ei ole kyseenalainen, kun se koskee idean käyttöä ohjaavana periaatteena, kuten luonnon eugeniikassa, siitä tulisi tärkeä. .

Maailmanmallin käyttökelpoisuus on vain hyödyllistä arvoa, eikä se voi loogisesti olla perustana ohjaavalle periaatteelle, koska ohjaava periaate koskisi sitä, mikä on olennaista arvon mahdollistamiseksi (ennen arvoa tai "ennen arvoa").