Haluatko auttaa edistämään vahvaa puolustusta GMO:eja vastaan?
Tue luonnon oikeuksia , maailmanlaajuista luonnonsuojeluliikettä.
rights for nature

Aloite GMODebate.org ei missään nimessä aio vastustaa tiedettä tai tieteen kehitystä.

GMO on tällä hetkellä "ohjaamaton käytäntö", jota ohjaavat pääasiassa sellaisten yritysten lyhyen aikavälin taloudelliset edut, jotka ovat peräisin enimmäkseen lääketeollisuudesta, teollisuudesta, jolla on historian syvällinen korruptio.

Luonnon uudelleenohjelmointi (synteettinen biologia) on erittäin mutkikasta, koska se on kehittynyt ilman tarkoitusta tai ohjausta .

The Economist (Redesigning Life, April 6th, 2019)

Yleinen viisaus on " jos olet epävarma, älä tee sitä ". Epävarmuus siitä, onko GMO hyvä luonnolle, on riittävä peruste edellyttää vastausta tiettyihin kysymyksiin ennen GMO:n käyttöä.

Ongelma, joka vaikuttaa täydelliseen "luonnolliseen ympäristöön" - ihmiselämän perustaan - olisi hallitsematon ja todennäköisesti korjaamaton. GMO:ihin liittyvät ongelmat voivat olla paljon pahempia kuin suuri öljyvuoto ja jopa ydinkatastrofi, kun on kyse luonnonympäristöstä, koska GMO voi vaikuttaa laajemmalle alueelle.

(2022) 🦟 GMO-hyttyset leviävät hallitsemattomasti Brasiliassa Lisääntymisen estämiseksi suunnitellut GMO-hyttyset voivat korvata alkuperäisen lajin ja aiheuttaa katastrofin ympäristölle. Lähde: non-gmoreport.com

Asia moraalin "tieteen tuolla puolen".

Tieteellinen näyttö vastaa toistettavuutta . Mikä teoria voisi tarjota pätevyyttä ajatukselle, että vain se, mikä on toistettavissa, on merkityksellisesti relevanttia ?

On loogisesti enemmän kuin mitä tiede voi selittää. Esimerkkinä tätä enemmän käsitellään tällä hetkellä kvantti-ei-paikallisuudella, jossa "ei" on kuvaus siitä, mitä ihminen pystyy näkemään siinä.

Albert Einstein kirjoitti kerran seuraavan profetian "toisen" merkitysmaailman tutkimisesta tieteen piirin ulkopuolella.

Ehkä... meidän on myös periaatteessa luovuttava aika-avaruuden jatkumosta", hän kirjoitti. ”Ei ole mahdotonta kuvitella, että ihmisen kekseliäisyys löytää jonakin päivänä menetelmiä, joiden avulla on mahdollista edetä tällä tiellä. Tällä hetkellä tällainen ohjelma näyttää kuitenkin yritykseltä hengittää tyhjään tilaan.

Länsimaisessa filosofiassa avaruuden ulkopuolista maailmaa on perinteisesti pidetty fysiikan tuolla puolen - Jumalan olemassaolon tasona kristillisessä teologiassa. 1700-luvun alussa filosofi Gottfried Leibnizin "monadit" - joiden hän kuvitteli olevan maailmankaikkeuden primitiivisiä elementtejä - olivat Jumalan tavoin olemassa tilan ja ajan ulkopuolella. Hänen teoriansa oli askel kohti nousevaa aika-avaruutta, mutta se oli silti metafyysinen, ja sillä oli vain epämääräinen yhteys konkreettisten asioiden maailmaan.

GMO:ssa tehdään virhe olettamaan, että ei ole enempää kuin se, mitä tiede voi käsittää ja selittää, eli mitä tiede voi pitää mielekkäästi merkityksellisenä . Tuloksena on, että merkityksellinen kokemus eläimistä ja kasveista jätetään huomiotta, koska tiede voi mahdottomasti pitää sitä mielekkäänä merkityksellisenä.

Vaikka voidaan sanoa, että tiedemiehet voivat olla moraalisia ja hyvää tarkoittavia ihmisiä tai heillä voi olla yhteiskunnallisesti hyväksyttävä käsitys moraalista, se ei tarkoita, että optimaalisin moraali palvelisi automaattisesti, kun on kyse muuntogeenisten organismien kaltaisista käytännöistä.

Kun se koskee moraalia, se koskee merkitykselliseen kokemukseen liittyviä näkökohtia. Tieteen kyvyttömyys määritellä merkityksellistä kokemusta empiirisesti on johtanut ihanteeseen moraalin kumoamiseksi.

GM: science out of control 110 (2018) Moraaliton edistysaskel: Onko tiede hallinnassa? Monille tiedemiehille heidän työhönsä kohdistuvat moraaliset vastaväitteet eivät ole päteviä: tiede on määritelmänsä mukaan moraalisesti neutraali, joten kaikki sitä koskevat moraaliset tuomiot heijastavat yksinkertaisesti tieteellistä lukutaidottomuutta. Lähde: New Scientist

Kun kyse on ihmiskunnan ja luonnon tulevaisuuden eduista, katastrofin estämiseksi ja vaurauden turvaamiseksi tarvitaan jotain parempaa kuin epämääräinen usko tai ajatus.

Tunnettu filosofi 🕮 Emmanuel Kant kirjoitti kerran seuraavan virheestä, jonka mukaan empiiriset motiivit (eli mikä tahansa tieteen piiriin kuuluva) voivat olla moraalin perusta.

Siten jokainen empiirinen elementti ei ole vain täysin kykenemätön olemaan moraalin periaatteen apuväline, vaan se on jopa erittäin haitallinen moraalin puhtaudelle, sillä ehdottoman hyvän tahdon oikea ja mittaamaton arvo koostuu juuri siitä, että toiminta on vapaa kaikesta mahdollisista syistä, jotka vain kokemus voi tarjota. Emme voi liikaa tai liian usein toistaa varoitustamme tästä löyhästä ja jopa ilkeästä ajattelutavasta, joka etsii periaatettaan empiiristen motiivien ja lakien joukosta; inhimillinen syy väsymyksessään lepää mielellään tällä tyynyllä, ja unessa makeista illuusioista (jossa Junon sijaan se syleilee pilveä) se korvaa moraalin erilaisista raajoista paikatun paskiaisen, joka näyttää kuten mikä tahansa, jonka siinä haluaa nähdä, vain ei niin kuin hyve sille, joka on kerran nähnyt hänet todellisessa muodossaan.

https://plato.stanford.edu/entries/kant/


Moraalin luonne

woman moral compass 170

Moraali voidaan nähdä älyllisenä kykynä, joka on riippuvainen moraalisen harkinnan mahdollisuudesta ja jota on helpotettava jollain tavalla.

Mitä tulee moraaliin, hyvä tapa nähdä se on se, että moraalia voidaan vain laiminlyödä ja periaatteessa ei ole koskaan mahdollista tietää etukäteen mitä moraali on. Moraaliin liittyy aina kysymys "mikä on hyvää?" missä tahansa tilanteessa.

Moraalin käyttöä sääntöjen kirjoittamiseen kutsutaan etiikkaksi, joka kuuluu politiikkaan. Vaikka on hyvä luoda eettisiä sääntöjä, ei ole mahdollista tulla moraaliksi pelkillä eettisillä säännöillä. Eettisiä sääntöjä voidaan käyttää vain palvelemaan moraalia, ne eivät voi tarjota perustaa sille.

Moraalia voidaan pitää eräänlaisena pitkän aikavälin älykkyyden muotona, joka voi auttaa estämään katastrofeja ja turvaamaan edistymisen tavoilla, jotka ovat elintärkeitä pitkän aikavälin menestykselle.

Moraalia voidaan pitää älyllisenä valona (kuten tietoisuus), joka voi kasvaa äärettömästi sisältä ulospäin, ja tämän älyllisen kapasiteetin vahvistumisen seurauksena on älyllinen vahvuus tuntemattoman tulevaisuuden edessä (resilience).

Moraali on elämän tarkoituksen - hyvän - palvelemista parhaalla (viisaimmalla) tavalla.

Kun ihmiskunnan on määrä turvata tulevaisuutensa ja saavuttaa optimaalinen polku, ihmiskunnan on määrä vahvistaa moraalista harkintakykyään ikuisella kiireellisyydellä varmistaakseen, että riippumatta siitä, minkä polun se on valinnut, on annettu oikea mahdollisuus ovat olleet oikea tie.

GMODebate.org ei vastusta tiedettä tai tieteen kehitystä. Aloitteen tarkoituksena on yksinkertaisesti auttaa varmistamaan paras ja optimaalinen edistyminen puolustamalla moraalia, jolla on " tieteen ulkopuolella mielekäs merkitys ".


Todisteet luonnon "hengen" soveltuvuudesta

On olemassa todisteita siitä, että luonnon "henkeä" ( Gaia-filosofia ) ei voida hylätä, kun taas sitä ei voida samalla todistaa empiirisesti.

👨‍🚀 Astronautit kertovat kokeneensa äärimmäisen transsendenttisen kokemuksen "yhtenäisestä euforiasta ", kun he katsovat maata avaruudesta. Sitä kutsutaan "yleisvaikutelmaksi maapallolla".

Ensinnäkin meidän pitäisi ymmärtää, miksi emme jo tiedä tästä syvällisestä kokemuksesta huolimatta vuosikymmeniä kestäneistä astronauttiraporteista. On vaikea selittää, kuinka hämmästyttävä ja maaginen tämä kokemus on. Ensinnäkin itse planeetan hämmästyttävä puhdas kauneus vierittää näkymääsi tasaisella, komealta tahdilla... Olen iloinen voidessani ilmoittaa, että mikään aikaisempi opiskelu tai koulutus ei voi valmistaa ketään täysin transsendenttinen kokemus, jonka tämä aiheuttaa.
(2022) Overview Institute Vaaleansinisessä pisteessä on enemmän kuin tiedämme . Lähde: overviewinstitute.org (2022) Planetaarisen tietoisuuden asia Se tunnetaan avaruusyhteisössä laajalti yleisvaikutelmana, se on vähän suuren yleisön tuntema ja huonosti jopa monien avaruuden kannattajien ymmärtämä. Lauseet, kuten "outo unenmainen kokemus", "todellisuus oli kuin hallusinaatio" ja tunne, että he olisivat "palanneet tulevaisuudesta", esiintyvät kerta toisensa jälkeen. Lopuksi monet astronautit ovat korostaneet, että avaruuskuvat eivät ole lähellä suoraa kokemusta ja voivat jopa antaa meille väärän kuvan Maan ja avaruuden todellisesta luonteesta. "Se on käytännössä mahdotonta kuvata... Voit viedä ihmiset katsomaan [IMAXin] The Dream Is Alive -elokuvaa, mutta niin mahtava kuin se onkin, se ei ole sama asia kuin siellä oleminen." - Astronautti ja senaattori Jake Garn. Lähde: overview-effect.earth

Monet ihmiset kertovat kokeneensa luonnon, esimerkiksi kokonaisen metsän tai vedenalaisen ympäristön "hengen", jonka he pitävät älykkyydeksi, joka ylittää heidät (ihmisen) suuruudellaan. Jotkut mainitsevat, että heillä on ollut tällainen kokemus vuorista, ja astronautit raportoivat siitä koko maapallolle.

Mikä se "henki" voisi olla ? Raportoitu saattaa koskea hetkessä tapahtuvaa "merkitsemistä" a priori merkityksen puolesta, eli suuressa mittakaavassa vaikuttavaa moraalia . Astronautit kokevat sen toisiinsa liittyvänä euforiana .

Moraalinen kysymys: onko GMO hyvä luonnolle?

Esimerkki moraalisesta kysymyksestä voisi olla: palveleeko GMO luonnon henkeä? (parantaako GMO onnellisuuspotentiaalia luonnossa?)

On loisia ja bakteereja, jotka soveltavat GMO:ta luonnollisesti, mutta kysymys "pitääkö ihmisen?" (lyhyen aikavälin taloudellisen voiton tavoittelemiseksi) on kysymys, joka näyttää jäävän huomiotta, mikä saattaa olla vastuutonta, ja panoksena on "luonto" - ihmiselämän perusta.

Loisten ja bakteerien tapauksessa GMO on "toisen" tuhoamista. Ei ehkä ole viisasta antaa ihmisten suorittaa tällaista harjoitusta "luonnolle" tyhmällä tavalla vain lyhyen aikavälin voiton tavoittelun vuoksi.

GMO on ohjaamaton (tyhmä) käytäntö , jota ohjaavat pääasiassa yritysten lyhyen aikavälin taloudelliset edut, jotka ovat peräisin enimmäkseen lääketeollisuudesta, jolla on historian syvällinen korruptio.

Luonnon uudelleenohjelmointi (synteettinen biologia) on erittäin mutkikasta, koska se on kehittynyt ilman tarkoitusta tai ohjausta .

The Economist (Redesigning Life, April 6th, 2019)

Johtopäätös: kysymys on vailla vastausta ja vuoden 2022 akateeminen filosofia ei edes lähtenyt liikkeelle aiheesta "moraali ja luonto", joten ihmiskunnan vastauspotentiaalia voidaan pitää kyvyttömänä.

(2022) luonto ja moraali : 78 artikkelia vuosisatojen filosofisen tutkimuksen jälkeen Lähde: academia.edu

Seuraava artikkeli näyttää moraalin tason tieteen näkökulmasta:

(2020) Kuinka teemme moraalisia päätöksiä Tutkijat toivovat nyt selvittävänsä syitä, miksi ihmiset eivät toisinaan näytä käyttävän universalisointia tapauksissa, joissa se voisi olla sovellettavissa, kuten ilmastonmuutoksen torjunnassa. Lähde: Phys.org

Artikkeli osoittaa, että vuonna 2020 tieteellä on vain ”universalisointiperiaate” käytettävissä moraalisiin näkökohtiin ja tieteen ohjaamiseen.

👁️ Merkitys muutakin kuin tiede voi "nähdä"

Kuinka universalisointiperiaate voisi estää GMO:n (eugenics on nature) kaltaisen käytännön, kun edessä on biljoonan dollarin synteettisen biologian vallankumous, joka vähentää kasveja ja eläimiä merkityksettömiksi yli empiirisen arvon , jonka tiede voi "nähdä" niissä?

Luonnon suojelemiseksi tarvitaan kipeästi parempi (uusi löydettävä) menetelmä moraalille.

Moraalia, kuten 💗 rakkautta, ei voi "kirjoittaa", 🐿️ eläimet tarvitsevat sinua !