Tämä artikkeli tarjoaa lyhyen esityksen moraalin tieteen ulkopuoliselle luonteelle.

Asia moraalin tieteen ulkopuoliselle luonteelle

Tieteellinen näyttö vastaa toistettavuutta. Näin ollen kaikella, mitä tiede voi potentiaalisesti ymmärtää ja selittää, on oltava toistettavissa.

👨‍🚀 Astronautien vuosikymmeniä kestänyt epäonnistunut yritys opettaa ihmiskunnalle jotain muuta kuin sanoja antaa käsityksen siitä, että tieteen toistettavuuden laajuus on muutakin .

Astronautit, usein itse tiedemiehet, uskovat johonkin, jota on käytännössä mahdotonta kuvailla. Ja koska tiede ei pysty selittämään heidän merkityksellistä kokemustaan, melkein kukaan ei nykyään tiedä siitä huolimatta astronautien vuosikymmeniä kestäneistä yrityksistä kertoa yleisölle kokemuksistaan.

Astronautit raportoivat kokevansa äärimmäisen transsendenttisen kokemuksen toisiinsa liittyvästä euforiasta, kun he katsovat maata avaruudesta. Sitä kutsutaan yleiskuvaksi maapallolla .

Yleiskuva vaikutus Maahan

Ensin meidän pitäisi ymmärtää, miksi emme jo tiedä tästä syvällisestä kokemuksesta huolimatta vuosikymmeniä kestäneistä astronauttiraporteista.

Se tunnetaan avaruusyhteisössä laajalti yleisvaikutelmana, se on vähän suuren yleisön tiedossa ja huonosti jopa monien avaruuden kannattajien ymmärtämä. Lauseet, kuten "outo unenmainen kokemus", "todellisuus oli kuin hallusinaatio" ja tunne, että he olisivat "palanneet tulevaisuudesta", esiintyvät kerta toisensa jälkeen. Lopuksi monet astronautit ovat korostaneet, että avaruuskuvat eivät ole lähellä suoraa kokemusta ja voivat jopa antaa meille väärän kuvan Maan ja avaruuden todellisesta luonteesta. " Se on käytännössä mahdotonta kuvata... Voit viedä ihmiset katsomaan [IMAXin] The Dream Is Alive -elokuvaa, mutta niin upea kuin se onkin, se ei ole sama asia kuin siellä oleminen." - Astronautti ja senaattori Jake Garn.

(2022) Planetaarisen tietoisuuden asia Lähde: overview-effect.earth

Albert Einstein kirjoitti kerran seuraavan profetian tieteen ulottumattomissa olevan merkitysmaailman tutkimisesta.

Ehkä... meidän on myös periaatteessa luovuttava aika-avaruuden jatkumosta", hän kirjoitti. ”Ei ole mahdotonta kuvitella, että ihmisen kekseliäisyys löytää jonakin päivänä menetelmiä, joiden avulla on mahdollista edetä tällä tiellä. Tällä hetkellä tällainen ohjelma näyttää kuitenkin yritykseltä hengittää tyhjään tilaan.

Länsimaisessa filosofiassa avaruuden ulkopuolista maailmaa on perinteisesti pidetty fysiikan tuolla puolen - Jumalan olemassaolon tasona kristillisessä teologiassa.

1700-luvun alussa filosofin Gottfried Leibniz:n äärettömät monadit – joiden hän kuvitteli olevan maailmankaikkeuden primitiivisiä elementtejä – olivat Jumalan tavoin olemassa tilan ja ajan ulkopuolella. Hänen teoriansa oli askel kohti nousevaa aika-avaruutta, mutta se oli silti metafyysinen, ja sillä oli vain epämääräinen yhteys konkreettisten asioiden maailmaan.

Tunnettu filosofi 🕮 Immanuel Kant kirjoitti kerran seuraavan virheestä, jonka mukaan empiiriset motiivit (eli mikä tahansa tieteen piiriin kuuluva) voivat olla moraalin perusta.

Siten jokainen empiirinen elementti ei ole vain täysin kykenemätön olemaan moraalin periaatteen apuväline, vaan se on jopa erittäin haitallinen moraalin puhtaudelle, sillä ehdottoman hyvän tahdon oikea ja mittaamaton arvo koostuu juuri siitä, että toiminta on vapaa kaikesta mahdollisista syistä, jotka vain kokemus voi tarjota. Emme voi liikaa tai liian usein toistaa varoitustamme tästä löyhästä ja jopa ilkeästä ajattelutavasta, joka etsii periaatettaan empiiristen motiivien ja lakien joukosta; inhimillinen syy väsymyksessään lepää mielellään tällä tyynyllä, ja unessa makeista illuusioista (jossa Junon sijaan se syleilee pilven) se korvaa moraalin erilaisista raajoista paikatun paskiaisen, joka näyttää kuten mikä tahansa, jonka siinä haluaa nähdä, vain ei niin kuin hyve sille, joka on kerran nähnyt hänet todellisessa muodossaan.

https://plato.stanford.edu/entries/kant/

Tiede ja moraali

Tiede katsoo kykenevänsä olemaan moraalisesti neutraali ja se pitää moraalia uskontojen ja taikauskon jäännöksenä, joka on poistettava.

(2018) Moraaliton edistysaskel: Onko tiede hallinnassa? Monille tiedemiehille heidän työhönsä kohdistuvat moraaliset vastaväitteet eivät ole päteviä: tiede on määritelmänsä mukaan moraalisesti neutraali, joten kaikki sitä koskevat moraaliset tuomiot heijastavat yksinkertaisesti tieteellistä lukutaidottomuutta. Lähde: New Scientist

Filosofi Friedrich Nietzsche (1844-1900) esitti teoksessa Beyond Good and Evil (Luku 6 – Me tutkijat) seuraavan näkökulman tieteen kehitykseen.

Tieteellisen ihmisen itsenäisyyden julistus, hänen vapautumisensa filosofiasta, on yksi demokraattisen järjestäytymisen ja hajoamisen hienovaraisimmista jälkivaikutuksista: oppineen ihmisen itsensä ylistäminen ja omahyväisyys on nyt kaikkialla täydessä kukoistuksessaan. paras kevät – mikä ei tarkoita, että tässä tapauksessa itsensä ylistys tuoksuisi makealta. Täällä myös kansan vaisto huutaa: "Vapaus kaikista herroista!" ja kun tiede on onnellisimmilla tuloksilla vastustanut teologiaa, jonka "oppilan" se oli kestänyt liian kauan, se ehdottaa nyt järjettömyytensä ja välinpitämättömyyksiensä vuoksi säätämään filosofiaa koskevia lakeja ja vuorostaan näyttelemään "mestaria" - mitä olen sanomassa! pelata FILOSOFIA omalla tilillään.

Tiede on yrittänyt päästä eroon moraalista ja tulla itsensä herraksi eli ' edistää moraalittomasti ' tieteen suuremman hyödyn puolesta.

Moraalin luonne

Mitä tulee moraaliin, hyvä tapa nähdä se on se, että moraalia voidaan vain laiminlyödä ja periaatteessa ei ole koskaan mahdollista tietää etukäteen mitä moraali on. Moraaliin liittyy aina kysymys "mikä on hyvää?" missä tahansa tilanteessa.

Kreikkalainen filosofi Aristoteles piti filosofisen mietiskelyn tilaa, jonka hän antoi nimeksi eudaimonia, suurin hyve tai korkein inhimillinen hyvä. Se on ikuinen pyrkimys palvella elämää: hyvän tavoittelu, josta arvo seuraa .

Sitä moraali on: älyllistä hyvän tavoittelua .

Tiede on siksi moraalinen käytäntö. Se on laadullisen totuuden tavoittelua, joka on osa hyvää.

Moraalinen hyvä on yksinkertaisesti enemmän kuin vain tieteen laadullinen totuus ja se selittää ajatuksen moraalista tieteen ulkopuolella .

Amerikkalainen filosofi William James sanoi kerran siitä seuraavan:

Totuus on yksi hyvän lajin laji, eikä, kuten yleensä oletetaan, hyvästä erillinen luokka, joka on sen kanssa yhteensopiva. Totuus on sen nimi, mikä todistaa olevansa hyvä uskon tiellä, ja myös hyvä tietyistä, määritettävissä olevista syistä.

Moraali käytännössä

Moraali voidaan nähdä älyllisenä kykynä, joka on riippuvainen moraalisen harkinnan potentiaalista ja jota potentiaalia on helpotettava jollain tavalla, mikä tapahtuu kulttuurin kautta.

Vaikka voitaisiin mainita yleinen viisaus " tietämättömyys on autuus ", jolla moraali voidaan jättää huomiotta, moraalisen harkinnan puute voi tulla epäoikeudenmukaiseksi, kun sen potentiaali yksilössä voidaan tehdä ilmeiseksi, jolloin sitä voidaan vaatia ihmisen puolesta. ihmisarvoa.

Käytännössä kulttuurin kysyntä on erittäin vahvaa.

Amerikkalainen filosofi Henry David Thoreau kirjoitti kerran seuraavan moraalin luonnollisesta kehityksestä ihmiskulttuurissa.

Olipa oma käytäntöni mikä tahansa, minulla ei ole epäilystäkään siitä, etteikö eläinten syömisen lopettaminen kuuluisi ihmiskunnan kohtaloon sen asteittaisessa moraalisessa kehittymisessä, yhtä varmasti kuin villit heimot ovat jättäneet syömättä toisiaan. joutui kosketuksiin sivistyneempien kanssa.

Hän oli oikeassa. Milleniaalit (Gen Y) ovat ajaneet maailmanlaajuista muutosta luopumaan eläinten syömisestä moraalisen harkinnan vuoksi, ja sukupolvi Z kiihdyttää siirtymistä veganismiin.

Moraali vs. etiikka: mikä on ero?

Moraalin käyttöä sääntöjen kirjoittamiseen kutsutaan etiikkaksi, joka kuuluu politiikkaan.

Vaikka on hyvä luoda eettisiä sääntöjä, ei ole mahdollista tulla moraaliksi pelkillä eettisillä säännöillä. Eettisiä sääntöjä voidaan käyttää vain palvelemaan moraalia, ne eivät voi tarjota perustaa sille.

Etiikka on yritys kiinnittää moraali aitouden puolesta, ja se voi olla vaarallista ja johtaa väkivaltaan.

Brittifilosofi Bertrand Russell kirjoitti kerran seuraavan esseekseen, jota hän kutsui Filosofeihin ja sioihin

"Näyttää siltä, että hyveen ydin on vaino, ja se on saanut minut inhoamaan kaikkia eettisiä käsityksiä." Russellin ehdotus on, että eettiset käsitteet tarjoavat vain itseään palvelevan argumentin väkivallan oikeuttamiseksi. (2020) Logiikkapolitiikka - Filosofia sodassa "Totuus, oli se mikä tahansa, on sama Englannissa, Ranskassa ja Saksassa... se on pohjimmiltaan neutraali" Lähde: Aeon.co

Yksinkertaistettu:

" Se mikä kerran on pidetty hyvänä, laitetaan vaunun eteen, ja siitä alkaa sota... "

Moraali löytyy kysymyksestä "mikä on hyvää?" eikä annetussa vastauksessa, joka on etiikka, vaan itse etsinnässä.

Moraali ja GMO

GMO on ohjaamaton (tyhmä) käytäntö, jota ohjaavat ensisijaisesti yritysten lyhyen aikavälin taloudelliset edut.

GMO-erikoisartikkeli The Economistissa vuonna 2019 kirjoitti seuraavan:

Luonnon uudelleenohjelmointi (synteettinen biologia) on erittäin mutkikasta, koska se on kehittynyt ilman tarkoitusta tai ohjausta .

The Economist (Redesigning Life, April 6th, 2019)

(2018) Moraaliton edistysaskel: Onko tiede hallinnassa? Monille tiedemiehille heidän työhönsä kohdistuvat moraaliset vastaväitteet eivät ole päteviä: tiede on määritelmänsä mukaan moraalisesti neutraali, joten kaikki sitä koskevat moraaliset tuomiot heijastavat yksinkertaisesti tieteellistä lukutaidottomuutta. Lähde: New Scientist

Tiede ilman moraalia pelkistää eläimet ja kasvit merkityksettömiksi ainekimpuiksi, jotka voidaan "tehdä paremmin" eugeniikkaa käyttämällä. Miljardien eläinten ja kasvien elämä ja hyvinvointi ovat vaakalaudalla.

GMO on luonnon korruptiota luonnon näkökulmasta. GMO on eugeniikka, joka perustuu sukusiitosten olemukseen, jonka tiedetään aiheuttavan kohtalokkaita ongelmia.

Yritys seisoa elämän yläpuolella elämän ollessa johtaa kuvaannolliseen kiveen, joka uppoaa ajan äärettömään valtamereen.

Yhdysvaltojen lehmät, joita eugeniikka on parantanut, tarjoavat todisteita.

 Lehmät ja eugeniikka

Eugeniikan kriittisesti uhanalaiset lehmät Vaikka Yhdysvalloissa on 9 miljoonaa lehmää, geneettisestä näkökulmasta katsottuna vain 50 lehmää on elossa sukusiitoksen ytimeen perustuvan eugeniikan luonteen vuoksi.

Tunnettu kirjailija ja historian professori Walter Isaacson, Aspen Instituten presidentti ja CNN:n toimitusjohtaja sanoi seuraavaa Harvard Business Review -lehden haastattelussa:

Siitä tulee biotieteiden (GMO) vuosisata. Ihmiset, jotka pystyvät valjastamaan biotieteiden teknologiat ja yhdistämään sen moraaliseen ymmärryksemme ja humanistisiin tieteisiin, ovat ihmisiä, jotka hallitsevat 2000-lukua, ja toivon, että tulee suuri hahmo, joka edustaa sitä. .

Luonnon suojelemiseksi tarvitaan kipeästi parempi (uusi löydettävä) menetelmä moraalille.

Eläinsuojelu epäonnistuu

Eugeniikkaa käsittelevän artikkelin luvussa Intellektuaalinen haaste: Wittgenstinilainen hiljaisuus ja alaluvussa Eläinsuojelu epäonnistuu osoitetaan, että eläinsuojelu epäonnistuu GMO:iden suhteen.

Vuonna 2021 tieteellinen laitos ilmoitti virallisesti, että GMO-keskustelu on ohi ja että GMO-vastaisesta aktivismista on tullut lähes merkityksetöntä.

Foorumin 🥗 Filosofinen vegaani aihe, jossa monet eläinsuojelijat toimivat, otettiin hiljaiseksi, vaikka sitä katsoi yli 8 000 ihmistä.

Useimmat ihmiset eivät ymmärrä Wittgenstiniläisen hiljaisuuden ongelman aiheuttamaa luonnollista taipumusta siirtyä älylliseen takapenkille, ja siksi GMO-vastainen aktivismi on kirjaimellisesti hiipumassa tänään.

Kuka todella suojelee luontoa eugeniikalta?